Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-8320/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1433/2021 по иску Ишкильдиной Венеры Газимовны к Территориальному органу администрации поселка Пангоды администрации Надымского района, администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по кассационной жалобе Ишкильдиной Венеры Газимовны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишкильдина В.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Администрации поселка Пангоды Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением - квартирой N <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований иска указала, что была приглашена на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа" пос. Пангоды преподавателем по классу скрипки в районы Крайнего Севера. Приехав в пос. Пангоды, с 23 ноября 2002 года была принята на работу. В соответствии с положениями Указа от 10 февраля 1960 года Президиума Верховного Совета СССР "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", на основании Постановления Главы Администрации пос. Пангоды от 26 января 2004 года истцу была предоставлена квартира N <данные изъяты> и заключен договор найма жилого помещения. Полагает, что в соответствии с ранее действующим законодательством, работодатель обязан был обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности, жилое помещение предоставлялось гражданам в бессрочное пользование и фактически указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Надымского района.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Территориальный орган администрации поселка Пангоды администрации Надымского района относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира N <данные изъяты> является собственностью муниципального образования пос. Пангоды.

Постановлением администрации пос. Пангоды N 06 от 26 января 2004 года "О распределении освободившегося жилья" утверждено заселение на условиях договора найма сроком на 5 лет в одну комнату, жилой площадью 18,8 кв.м, общей площадью 40,6 кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> Сафиуллиной (Ишкильдиной) В.Г., преподавателя муниципального образовательного учреждения "Детская музыкальная школа" (состав семьи 1 человек).

Согласно приложению к указанному постановлению администрации пос. Пангоды, жилье распределено истцу, как вновь прибывшей.

Ишкильдина В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 23 марта 2004 года.

Ишкильдина В.Г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации пос. Пангоды не состояла и не состоит.

Распоряжением администрации МО пос. Пангоды от 05 июня 2020 года N 349, многоквартирный дом N <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ишкильдиной В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование истца на определенный срок на условиях договора найма, доказательств того, что указанное жилье предоставлялось на основании договора социального найма не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение с учетом положений о норме предоставления для работников Крайнего Севера, должно было быть предоставлено на условиях договора социального найма, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в соответствии с п. 5 п.п. "б" Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", на который ссылался истец, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлять дополнительно следующие льготы - обеспечивать по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 25 января 1999 года N 1-ЗАО, утратившему силу с принятием Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-3АО, на который также ссылался истец, право на предоставление жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов по договорам найма имеют граждане, постоянно проживающие на территории автономного округа, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. 26 Закона).

Жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставляются гражданам собственником жилья или уполномоченным им органом без ограничения размеров, по договору найма на условиях и в порядке, определенных Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 27). Основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное по договору найма, является договор найма (ст. 44 названного Закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, спорная комната предоставлялась истцу в пользование на определенный срок на условиях договора найма, доказательств предоставления указанного жилья на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Наличие обязанности в силу приведенного выше Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года по обеспечению по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности, не свидетельствует о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма. Законом субъекта РФ предусмотрено обеспечение жилым помещением, находящимся в государственном и муниципальном жилищном фонде, граждан без ограничения размеров, по договору найма на условиях и в порядке, определенных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, во исполнение указанного Закона, вопреки доводам жалобы, собственником жилья (администрация пос. Пангоды) было принято решение о заселении Сафиуллиной (Ишкильдиной) В.Г. на условиях договора найма сроком на 5 лет в одну комнату, жилой площадью 18,8 кв.м, общей площадью 40,6 кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкильдиной Венеры Газимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка