Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркинхоева Магомеда Висангиреевича к МВД по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в ОВД и взыскании денежного довольствия,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баркинхоев М.В. обратился в суд с иском к МВД по Республика Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований указано, что с 11 мая 1993 года истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 9 июля 2018 года N 427 л/с Баркинхоев М.В. с 1 июля 2018 года зачислен в распоряжение органа внутренних дел с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими преступлениями и защиты бюджетных средств (на приоритетных направлениях) управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

В последующем, приказами от 27 сентября 2018 года N 618 л/с и от 5 ноября 2018 года N 712 л/с срок нахождения истца в распоряжении МВД по Республике Ингушетия продлевался с 1 сентября по 6 октября 2018 год и с 6 октября по 4 ноября 2018 года.

Приказом ответчика от 29 апреля 2019 года N 279 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по причине достижения предельного возраста пребывания на службе.

Указывает, что в период нахождения в распоряжении денежное довольствие ему не выплачивалось.

Просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел и взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие в размере 646700 рублей.

Решением Назрановского районного суда от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 сентября 2019 года, исковые требования Баркинхоева М.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Назрановского районного суда от 19 июня 2019 года и апелляционное определение от 5 сентября 2019 года в части отказа во взыскании денежного довольствия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по денежному довольствию с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 738800,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 570000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением Назрановского районного суда от 24 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2021 года решение суда от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение от 8 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 6 декабря 2021 года решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковое заявление Баркинхоева М.В. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении, удовлетворено частично. С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Баркинхоева М.В. взыскано денежное довольствие за время нахождения в распоряжении в размере 409044, денежная компенсация в размере 78095,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 6 декабря 2021 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баркинхоев М.В. с 11 мая 1993 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. С 7 августа 1995 года - в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими преступлениями и защиты бюджетных средств управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 9 июля 2018 года N 427 л/с истец с 1 июля 2018 года зачислен в распоряжение органа внутренних дел с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими преступлениями и защиты бюджетных средств (на приоритетных направлениях) управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

Приказом от 29 апреля 2019 года N 279 л/с истец уволен со службы на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении предельного возраста пребывания на службе).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у МВД по Республике Ингушетия отсутствует задолженность перед Баркинхоевым М.В. по оплате его труда, так как в период нахождения в распоряжении органа внутренних дел в пределах двухмесячного срока денежное довольствие выплачивалось в полном объеме. При увольнении 29 апреля 2019 года с истцом был произведен окончательный расчет с учетом фактического объема выполняемых служебных обязанностей во время нахождения в распоряжении ответчика. Полагая, что трудовые права Баркинхоева М.В. ответчиком не нарушены, суд оставил без удовлетворения также требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, приказами от 27 сентября 2018 года N 618 л/с и от 5 ноября 2018 года N 712 л/с срок нахождения истца в распоряжении МВД по Республике Ингушетия продлевался с 1 сентября по 6 октября 2018 года и с 6 октября по 4 ноября 2018 года.

Указанный срок продлевался в связи с предоставлением истцу основного отпуска за 2018 год продолжительностью 30 календарных дней и дополнительного отпуска - 15 календарных дней с 5 июня по 29 июля 2018 года (приказ от 13 июня 2018 года N 383 л/с), дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 год продолжительностью 7 календарных дней с 30 июля по 5 августа 2018 года (приказ от 7 августа 2018 года N 485л/с) и отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с 6 октября по 4 ноября 2018 года (приказ от 16 октября 2018 года N 664 л/с).

Согласно справкам МВД по Республике Ингушетия о начисленном и выплаченном денежном довольствии истцу выплачено денежное довольствие в пределах срока его нахождения в распоряжении органа внутренних дел только по 4 ноября 2018 года. На протяжении более пяти месяцев, а именно начиная с 5 ноября 2018 года по день увольнения Баркинхоева М.В. 29 апреля 2019 года денежное довольствие не выплачивалось.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия указала, что сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере, в связи с чем, пришла к выводу об обоснованности исковых требований Баркинхоева М.В. о взыскании с МВД по Республике Ингушетия невыплаченного денежного довольствия за весь период нахождения в распоряжении ответчика, однако, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению за период с 5 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования Баркинхоева М.В. о взыскании денежного довольствия за период с сентября 2018 года по 4 ноября 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании путем исследования справок о начисленном и выплаченном денежном довольствии за 2018 год, личной карточки денежного довольствия истца за 2018 год, сведений, содержащихся в выписке о состоянии вклада за период с 1 июня 2018 год по 30 апреля 2019 год, а также путем опроса специалиста ЦФО МВД по Республике Ингушетии Мерешковой З.М. было установлено, что истцу в полном объеме выплачено денежное довольствие за период нахождения в распоряжении по 4 ноября 2018 года.

Судебная коллегия указала, что подлежат удовлетворению требования истца о выплате денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлен факт несвоевременной выплаты истцу денежного довольствия при увольнении со службы в органах внутренних дел. Таким образом, в пользу истца в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой согласно расчету специалиста составляет 78095,27 рублей.

С учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку было установлено нарушение трудовых прав истца. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходила из того, что в результате неправомерных действий ответчика истец, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, был лишен единственного для него средства к существованию, несвоевременное разрешение ответчиком вопроса об увольнении повлекло задержку его обращения за получением пенсии, а также исходила из требований разумности и справедливости, характера и степени моральных страданий, в связи с чем сочла необходимым взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признав заявленную ко взысканию сумму в размере 570000 рублей, чрезмерно завышенной.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 6 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 6 декабря 2021 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка