Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-8286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3631/2021 по исковому заявлению К.М.С. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.М.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 306012 рублей 44 копейки, за сверхурочную работу в размере 36848 рублей 50 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 июня 2020 г. по 10 сентября 2021 г. в размере 34992 рубля 25 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 11 июля 2020 г. по 10 сентября 2021 г. в размере 3692 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 40640 на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В 2020 г. он привлекался работодателем к выполнению сверхурочной работы в июне, сентябре, октябре, ноябре 2020 г., а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, сентябре, октябре, ноябре 2020 г., однако, данная работа ему не оплачена.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования К.М.С. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу К.М.С. взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 345865 рублей 89 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020г. по 10 сентября 2021 г. в размере 39012 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскано 387878 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.М.С. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Северного флота" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что К.М.С. работает в войсковой части 40640, на основании заключенного между сторонами трудовою договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности начальника радиостанции судна СБ-736 "Полярный конвой".

Согласно расчетным листкам его должностной оклад до октября 2020 г. составлял 10990 рублей, в октябре 2020 г. - 11870 рублей, с ноября 2020 г. - 12227 рублей. Кроме того, ему установлен районный коэффициент, северная надбавка, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что истец в 2020 г, привлекался работодателем к сверхурочной работе в июне в количестве 2,4 часа, сентябре - 8,8 часа, октябре - 8 часов, ноябре - 12,2 часов.

Приказами командира войсковой части 40640 от 2 июля 2020 г. N 342, от 7 октября 2020 г. N 548, от 3 ноября 2020 г. N 615 и от I декабря 2020 г. N 676 предусмотрена оплата истцу сверхурочной работы из расчета не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы и не менее чем в двойном размере за последующие часы.

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что в 2020 г. истец привлекался к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, сентябре, октябре и ноябре.

Приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 г. N 273, от 2 июля 2020г. N 342, от 7 октября 2020 г. N 548, от 3 ноября 2020 г. N 615 и от 1 декабря 2020 г. N 676 предусмотрена оплата истцу работы в выходные дни в мае, июне, сентябре, октябре и ноябре 2020 г., отработанные сверх месячной нормы рабочего времени, в размере двойной часовой ставки сверх оклада за каждый час работы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Между тем оплата работы в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа истцу произведена не была, что явилось поводом его обращения в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 152, 153, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 170, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца об оплате истцу работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат, признав верным контррасчет ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что командиром войсковой части 40640 были изданы приказы об оплате работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы гражданскому персоналу, которые были направлены в ФКУ "ОСК Северного флота" и подлежали исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что последующая отмена приказов по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате таких работ, не свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора достигнуто иное соглашение.

Доказательств фактического предоставления истцу других дней отдыха за выполнение спорных работ ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере в установленный срок, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за нарушение сроков выплаты таковой.

Также суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации признал обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определилв 3000 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено общее правило об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере, с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, доказательств предоставления работнику дополнительных выходных дней в порядке, предусмотренном пунктом 22 Положения, как до отмены приказов об оплате работы, так и после, а также телеграммы Командующего Северным флотом от 2 сентября 2021 г., на которую ссылается заявитель, несмотря на окончание навигации 2020 г. и использовании работником ежегодных отпусков, материалы дела не содержат, и ответчиками как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нижестоящим судам не представлено.

Так, в материалы дела представлен приказ от 1 ноября 2021 г. N 596 "О внесении изменений в приказы командира войсковой части 40640 от 25 июня 2020 г. N 317 и от 24 февраля 2021 г. N 88", согласно которому истцу были предоставлены выходные дни с 7 марта 2021 г. по 29 марта 2021 г., путем присоединения к отпуску истца в количестве 1 дня 6 марта 2021 г., за сверхурочную работу в январе, феврале, марте, апреле, мае и декабре 2020 г., за работу в выходные дни в декабре 2020 г., то есть за периоды работы, предшествующие спорному и последующие за спорным.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется возможность предоставления дней отдыха за спорный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление дней за спорные периоды в сентябре 2021 г. было запланировано на октябрь и ноябрь 2021г., но не было реализовано.

При этом на день вынесения решения судом, 16 ноября 2021 г., в материалы дела не представлены сведения о предоставлении (частичном предоставлении) истцу 285 часов неиспользованных выходных дней за спорные периоды, предоставление которых было запланировано на октябрь-ноябрь 2021 г., также как и отсутствуют сведения об издании приказов о предоставлении таких дней позднее 16 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований являются правомерными.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка