Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8283/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 8Г-8283/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании стоимости некачественного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 47 021 рубль, неустойки за просрочку выплаты в размере 94 982 рубля 42 копейки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 058 рублей 12 копеек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. На день происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО "ВСК", куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении, ему было выдано направление на ремонт СТОА, где ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было отремонтировано. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки ремонта, истец направил в адрес страховой компании претензию, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 2 252 рублей. Вместе с тем ущерб в полном объеме не возмещен.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 г., требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства в размере 44 769 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 28 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 33 250 рублей, почтовые расходы в размере 1 041 рубль 92 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 143 рублей 07 копеек.
В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на ремонт СТОА, где ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о некачественном ремонте, после осмотра транспортного средства ему выдано направление на повторный ремонт СТОА, дважды направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на ремонт. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости некачественного ремонта на основании приложенной оценки оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 2 252 рублей и неустойка 1% от этой суммы в случае неисполнения решения, но не более 400 000 рублей, во взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции статей 1, 10, 15, 309, 310, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", проверив доводы истца, полученные в досудебном порядке экспертные заключения, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по существу спора в полном объеме и производных требований - в части, правильно указав на то, что страховщиком ремонт транспортного средства истца надлежащим образом организован не был, при этом финансовым уполномоченным обоснованно констатирован факт выдачи страховщиком направлений на ремонт СТОА за пределами установленного законом срока урегулирования события, к тому же проведен некачественный ремонт автомобиля.
Назначение экспертизы судами мотивировано, приняты во внимание доводы истца о неполноте предыдущих экспертных исследований.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводам ответчика об уменьшении объема производных требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебных актах приведена оценка.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Принятые по ходатайству ответчика меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
