Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташева Магомеда Анзоровича к администрации Карачаевского городского округа о признании незаконным кадастрового учета на объект недвижимого имущества и признании права отсутствующим, возложении обязанности исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН,

по кассационной жалобе ответчика администрации Карачаевского городского округа на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Бекеевой Е.Н., возражения Боташева М.А. и его представителя Ларина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боташев М.А. обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок с кадастровым номером N, общая площадь 1914 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим с погашением записи о регистрации права собственности; о признании за Боташевым М.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1914 +/- 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: о признании права собственности за ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером N, количество этажей: 2, общей площадью 608,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении: нежилого строения (здания клуба) с кадастровым номером N, количество этажей 2, общей площадью 608,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества N; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из сведений о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости кадастровый N; земельного участка с кадастровым номером N, указав адрес местонахождения участка: <адрес> в сведениях о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости указать кадастровый N.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел за 3 000 000 рублей у Карачаевского шахтоуправления нежилое строение (здание клуба), этажностью 2, расположенное в <адрес>, общей площадью 608 кв.м, на земельном участке мерою 1 658,7 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован, о чем имеется регистрационная надпись в кадастровой книге под номером 1-3-7 под инвентарным номером N. Данное строение (здание клуба) принадлежало Карачаевскому шахтоуправлению и в связи с ликвидацией предприятия было продано Боташеву М.А. по остаточной сметной стоимости (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Боташевым М.А. и Карачаевским шахтоуправлением был заключен до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ, он был зарегистрирован в органах БТИ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи Боташевым М.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на объект-клуб (нежилое здание), площадью 608,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N, присвоен кадастровый N. На момент приобретения здание клуба находилось на земельном участке общей площадью 1 658,7 кв.м. также расположенном по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что на указанный объект недвижимости (нежилое здание) и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1914 кв.м., для эксплуатации клуба, но под другим адресом: <адрес> было зарегистрировано право собственности за администрацией Карачаевского городского округа. Основанием для регистрации права собственности послужило Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, автономной области, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время помимо права собственности Боташева М.А. на нежилое помещение (здание клуба), площадью 608,5 кв.м, формально существует право собственности ответчика на нежилое здание как на самостоятельный объект недвижимого имущества. Однако нежилое здание общей площадью 608,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Б как самостоятельный объект недвижимого имущества не существует физически. Существование права собственности Карачаевского городского округа на нежилое здание, принадлежащее Боташеву М.А., нарушает его право собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 26 февраля 2021 года исковые требования Боташева М.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Боташев М.А. является собственником клуба площадью 608,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка площадью 1658,7 кв.м. с кадастровым номером N. Применяя положения ст. 209,304 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, нормы Закона N 218 - ФЗ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив их выводами о том, что спор о праве на здание клуба и запись в ЕГРН не являются предметом рассмотрения в данном деле и поскольку здание клуба фактически находится на земельном участке с кадастровым номером N (принадлежащего администрации), а не в границах земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего истцу) необходимо исправить кадастровую ошибку.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Из искового заявления следует, что истцом избран способ защиты нарушенного права - признание права собственности Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, признании за ним права собственности на нежилое здание с кадастровым номером N с исправлением кадастровой ошибки как в отношении нежилого здания, так и земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого здания 608,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка площадью 1914 кв.м. с кадастровым номером N (основания и адрес тот же).

Боташев М.А. является собственником клуба площадью 608,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Правоустанавливающие документы, подтверждающие тот факт, что Баташев М.А. является либо когда-то являлся собственником земельного участка по принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в материалах дела нет.

Вывод судов о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения клуба на земельном участке, со ссылкой на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040102:120 обоснованной быть признана не может, поскольку доказательств принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером N в материалах дела также нет и суды на них не ссылаются.

Более того, согласно сведениям реестрового дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 Земельный участок имеет характеристики: площадь 1907 кв.м., под жилую застройку индивидуальную, на земельном участке расположен жилой дом площадью 320,4 кв.м.

Указанные доказательства судами не оценены, в связи с чем выводы судов о том, что Боташев М.А. является собственником земельного участка, право которого зарегистрировано и нарушается зарегистрированным правом ответчика на тот же земельный участок не основан ни на нормах материального права, ни на доказательствах.

Не может быть признан правильным и основанным на доказательствах вывод суда о том, что Боташев М.А. является владеющим собственником как земельного участка, так и объекта недвижимого имущества, поскольку суд не привел в обоснование таких выводов доказательств фактического владения истцом данными объектами, и не оценил, представленные ответчиком доказательства о том, что здание клуба долгое время использовалось администрацией под размещение музыкальной школы и избирательных участков, администрация несла и несет бремя содержания этого имущества, а имущество, принадлежащие истцу расположено по иному адресу на противоположенной стороне дороги.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Основания, порядок и условия устранения реестровых ошибок в сведениях ЕГРН предусмотрены положениями частей 3, 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Исходя из изложенного исправление реестровой ошибки как в административном, так и в судебном порядке не влечет ни признание, ни утрату права собственности на спорный объект.

Не применив вышеизложенную норму материального права, суды со ссылкой на наличие реестровой ошибки, не указав при этом в чем она заключается, фактически прекратили право государственной собственности на земельный участок и нежилое здание, признав это права за истцом в отсутствие правовых оснований к этому.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка