Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8268/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-8268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Гареевой Д.Р., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Турсунову Исмаилу Исламовичу о расторжении договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Старцевой Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация ГО Прохладный) обратилась в суд с иском к Турсунову И.И. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований Местная администрация ГО Прохладный указала, что 22 марта 2021 года между с Турсуновым И.И. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 12 на срок с 22 марта 2021 года по 21 марта 2036 года. Предметом договора является аренда земельного участка, общей площадью 43964 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Пунктом 5.1.4 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в судебном порядке в случаях использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, по иным основаниям, установленным действующим законодательством. Местная администрация ГО Прохладный исполнила свои обязательства по договору, передав по акту приема-передачи Турсунову И.И земельный участок. Турсунов И.И. нарушил условия договора, используя земельный участок способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Местной администрацией городского округа Прохладный КБР ответчику было направлено досудебное уведомление (исх. N 46-1.1.5/6107 от 8 октября 2021 года) с предложением расторгнуть договор аренды. Поскольку Турсунов И.И. не предпринял мер по устранению нарушений, Местная администрация ГО Прохладный вынуждена обратиться в суд с иском.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд, указывая на отсутствие доказательств использования Турсуновым И.И. земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, не учёл прав и законных интересов иных лиц. Арендуемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки, что противоречит градостроительным нормам. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22 марта 2021 года N 12, заключенный между Местной администрацией ГО Прохладный и Турсуновым И.И., подлежит расторжению.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Местной администрации ГО Прохладный, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 28, 39.1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о нарушении Турсуновым И.И. условий договора аренды земельного участка. Не представлено доказательств и тому, что в результате использования Турсуновым И.И. земельного участка нарушается экологическая обстановка, ухудшаются его качественные характеристики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом Судебная коллегия отмечает отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка по заявленным основаниям, поскольку из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок в соответствии с условиями договора, по иным основаниям требований не заявлялось.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать