Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-826/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-826/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Антона Сергеевича к Хасиеву Алану Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда
по кассационной жалобе Хасиева Алана Борисовича на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав посредством видеоконференц-связи возражения против кассационной жалобы представителя Быкова А.С. - Даниловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Быков А.С. обратился в суд с иском к Хасиеву А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 15 июня 2020 года на странице интернет сайта, размещенной по адресу: http://www.instagram.com/p/CBnlwPnKnxm/?igshid=jr9dk213hmd7, обнаружил видеозапись, загруженную от имени пользователя vizovvremenivv (вызов времени), в которой содержались комментарии следующего содержания: "В Северной Осетии задержанный ФСБ за мошенничество предприниматель Антон Быков признался, что передал в Ленинский районный суд г. Владикавказ 1000000 рублей за сохранение своего бизнеса! Дело попало к судье Венере Коваленко, которая без получения необходимых доказательств, вынесла нужное бизнесмену решение!".
Далее предлагалось перейти по ссылке, в которой освещалась аналогичная информация, а также информация о подделке документов.
Публикация была связана с предстоящим рассмотрением Верховным судом РСО-Алания апелляционной жалобы Быкова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа по делу N 2-914/2019, которым Быкову А.С. отказано в истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 25 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа оставлено без изменения.
В суде первой и апелляционной инстанции интересы ответчика по делу Гагиева Э.Т. представлял Хасиев А.Б.
Пользуясь своим активным участием в медиа-проекте "Вызов времени", Хасиев А.В. выступил автором и распространителем вышеуказанной информации в сети интернет. Помимо печатных текстов публиковались видеоролики с использованием фотографий судьи Коваленко В.А., председателя суда Абоева А.Г., истца по делу Быкова А.С. и его представителя Даниловой И.В.
Исходя из смысла поданного материала, у неопределенного круга лиц складывается впечатление о совершении истцом преступления.
На основании изложенного, истец просил суд признать недостоверными сведения, распространенные ответчиком в сети "Интернет", возложить обязанность на Хасиева А.Б. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения информации в тех же средствах массовой информации в том же объеме, о принятии решения по блокировке интернет-страницы на интернет ресурсах You Tube, а также в социальных сетях Инстограм, Фейсбук, ВКонтакте и Одноклассниках, взыскать моральный вред в размере 1000000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2020 года исковые требования Быкова А.С. удовлетворены частично. Суд признал сведения, размещенные Хасиевым А.Б. в информационной сети "Интернет" о том, что "Антон Быков признался, что передал в Ленинский районный суд г. Владикавказа один миллион рублей за сохранение своего бизнеса", "Председатель Ленинского районного суда г. Владикавказа и судья Венера Коваленко спалились в уголовном деле Антона Быкова!" недостоверными.
Суд постановилобязать Хасиева А.Б. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения соответствующей информации в тех же средствах массовой информации в том же объеме. Взыскал с Хасиева А.Б. в пользу Быкова А.С. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хасиевым А.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что 15 июня 2020 года на странице интернет-сайта по адресу: http://www.instagram.com/p/CBnlwPnKnxm/?igshid=jr9dk213hmd7, загружена видеозапись от имени пользователя "vizovvremenivv", в которой содержались комментарии следующего содержания: "в Северной Осетии задержанный ФСБ за мошенничество предприниматель Антон Быков признался, что передал в Ленинский районный суд г. Владикавказа один миллион рублей за сохранение своего бизнеса!. Дело попало к судье Венере Коваленко, которая без получения необходимых доказательств, вынесла нужное бизнесмену решение!" Далее предлагалось перейти по ссылке, в которой освещалась аналогичная информация, а также информация о подделке документов.
Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что смысловая конструкция спорных фраз, изложенная в отношении истца, носит порочащий характер, то есть содержит утверждения о нарушении им действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что спорные сведения распространены ответчиком, который суду не привел достоверных доказательств обратного, сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, содержат указания на недобросовестное и незаконное поведение истца о его причастности к даче взятки, преступной запрещенной законом деятельности, сформулированы в форме утверждений, нарушают права, затрагивают честь и достоинство истца, тогда как никаких достоверных доказательств в подтверждение того ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
