Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-824/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзейтовой Асет Магометовны к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о признании начисленной задолженности за поставленный газ незаконной и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзейтова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о признании начисленной задолженности за поставленный газ незаконной и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В указанном доме установлен индивидуальный прибор учета газа - СГМН - 1N 3386057. Согласно свидетельству о поверке N 0226М от 1 апреля 2019 г. данный прибор учета прошел периодическую проверку, прибор был опломбирован 1 апреля 2019 года, и был годен до 1 апреля 2025 года.

Показания на момент пломбировки составляли 76709 куб.м, а также в акте указан номер голографической наклейки 67643, установленной на счетном механизме самим работником ООО "Газпром межрегионгаз Назрань".

25 августа 2020 года слесарь Баркинхоев, представившись представителем ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", составил акт об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счётчика, забрал счетчик якобы для проверки. Примерно через месяц после изъятия прибора учета газа истец получила по почте экспертное исследование, в котором содержались выводы эксперта относительно исследования изъятого счетчика газа, согласно которым приводящая в движение главная шестерня имеет механическое повреждение, на момент исследования находится в застопоренном положении, вследствие чего не передается механическое усилие на основную приводящую шестерню счетного механизма и на момент исследования счетчик является не работоспособным.

На основании экспертного исследования ответчиком была начислена задолженность по лицевому счету 9137 на сумму 48022 рублей, а также 1 октября 2020 года на сумму 15839 рублей. При этом никаких действий по нарушению пломбы или по несанкционированному вскрытию прибора учета газа истец не совершала.

Истец полагала, что имеются основания не доверять выводам экспертного исследования, так как экспертное исследование проведено с нарушениями. Кроме того, слесарь Баркинхоев также нарушил правила демонтажа счётчика для дальнейшего его направления на экспертное исследование, а именно счетчик не был упакован надлежащим образом. Из содержания экспертного исследования следует, что оригинальная пломба-заглушка подвергалась демонтажу, а на ее месте устанавливалась пломба кустарного изготовителя под номером 67643. То есть, это означает, что механические повреждения могли быть причинены счётчику, только нарушив пломбу счетного механизма. Это в очередной раз доказывает то обстоятельство, что пакет, в котором был упакован счетчик, подвергся вскрытию после его изъятия и что именно после его изъятия получил механические повреждения и что счетчик был исправен при изъятии.

На основании изложенного, истец просила признать незаконной начисленную задолженность по договору газоснабжения по лицевому счету N 9137 в сумме 63861 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Сунженского районного суда от 4 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал задолженность за поставленный газ, начисленную по лицевому счету 9800009137 абонента Дзейтовой A.M., по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 46074,67 рублей незаконной. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что Дзейтова A.M. является собственником жилого дома, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа СГМН-1 G6 заводской номер 3386057, 2011 г. выпуска, с присвоением лицевого счета N 9800009137.

1 апреля 2019 года должностным лицом ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" был составлен акт опломбирования прибора учета газа, из которого следует, что на приборе учета газа установлена пломба N 47957277, а на счетном механизме установлена голографическая наклейка N 6764.

Согласно свидетельству о поверке N 0226 м от 1 апреля 2019 года (действительно до 01.04.2025) счетчик газа бытовой СГМН-1 G6 заводской номер 3386057, 2011 года поверен в соответствии с МИ 2944-2005 с применением эталонов - установка для поверки счетчиков газа бытовых УПБСГ-1 N 16 и в соответствии с описанием типа и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 И12793-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа N 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

25 августа 2020 года в ходе осмотра представителем ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" - контролером газовой службы составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа N 10263, согласно которому прибор учета газа СГМН- 1 G6 заводской номер 3386057 снят на экспертизу в связи с аномально низкими показаниями прибора.

В акте об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика от 25 августа 2020 года, составленного контролером Патиевым и мастером Баркинхоевым по адресу: г. Сунжа, ул. Сунженская, 33, указаны показания счетчика - 80218, N пломбы на входном, выходном патрубке - 47957277, пломбы на счетном механизме - 67643.

14 октября 2020 года по адресу: г. Сунжа, ул. Сунженская,33 установлен новый прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской номер 0152293, дата изготовления 18.08.2020 года, показания счетчика - 00000, что подтверждается актом об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика от 14 октября 2020 года.

Согласно акту опломбирования прибора учета газа от 14 октября 2020 года на входном патрубке прибора учета газа установлена пломба N 48065775.

Из материалов дела следует, что на основании договора на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 4 сентября 2020 года в ООО "МСК" для проведения экспертного исследования представлен прибор учета газа типа СГМН 1-G6. заводской номер 3386057, дата изготовления 2011 год.

Из представленного экспертного исследования N 037/20 от 8 сентября 2020 года, выполненного специалистами ООО "МСК", следует, что при исследовании корпуса счетчика газа, представленного на исследование, а также счетного механизма установлено, что следов повреждений на их поверхности не обнаружено. Пломба - заглушка изготовлена из полимерного материала черного цвета, по форме представляет собой соединение двух различных кругов, диаметром 8 мм. и 22 мм., обозначающих цифру "8". В центре большого круга имеются маркировочные - логотип завода в виде стилизованного изображения линзы и номерных обозначений "67643". При попытке демонтажа полимерной пломбы, данная пломба разрушилась в месте установки самореза, что свидетельствует о кустарном изготовлении исследуемой пломбы.

Согласно выводам экспертизы по результатам калибровки, погрешность счетчика газа составляет: при расходе Q макс 100,00%, Q ном 100%, Q min 100%. Исследуемый прибор на расход воздуха 10 м/ч; 6 м/ч; 0,06 м/ч задаваемый с помощью вышеуказанной поверочной установки не реагирует.

После первоначальной установки в гнездо счетного механизма счетчика газа СГМН-1 G6 заводской номер 3386057, 2011 года выпуска оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовления. На болте, удерживающем счетный механизм в гнезде посадки, пломба имеет следы повреждения. Пломбы с маркировочными обозначениями "Ст 1а9 ГП" и "I" повторному снятию и навешиванию не подвергались.

В конструкцию счетчика конструктивные изменения не вносились. Однако, приводящая в движение главная шестерня имеет механические повреждения, на момент исследования находятся в застопоренном положении, вследствие чего не передается механическое усилие на основную приводящую шестерню счетного механизма и на момент исследования счетчика является не работоспособным. Роторная пломба поверителя изготовлена заводским способом, после последней установки демонтажа и повторному навешиванию не подвергалась.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 539, 541, 543, 544, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия механического повреждения на приводящей в движение главной шестерне прибора учета газа, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания выводов эксперта по результатам экспертного исследования необоснованными, а также признания незаконными действий служащего ООО "Газпром межрегионгаз Назрань", снявшего прибор учета газа для производства экспертизы не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет должен быть произведен со дня выявления поставщиком газа неисправности прибора учета газа - поверки прибора учета газа в связи с аномально низкими показаниями и до дня, следующего за днем установки пломб на новом приборе учете газа, то есть за период с 25 августа 2020 года по 14 октября 2020 года. В связи с чем, определилзадолженность за потребленный газ в сумме 46074,67 рублей (48022,03 - 1947,36) за период с 25 августа 2020 года по 14 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что расчет суммы задолженности по оплате за поставленный газ определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период с 25 августа 2020 года по 15 октября 2020 года, и составляет 1947,36 рублей (5,66 х 8 х 25.3 =1 145,58) 5,66 - цена на природный за м3, 8 - количество жильцов, 25,3 - среднемесячная норма расхода природного газа на 1 человека) (августа - 7 дней = 267,26; сентябрь - 1 месяц = 1145,58; октябрь- 14 дней = 534,52). При этом сумма задолженности в размере 15839,01 рублей, которую истец также просил признать незаконной, начислена на конец октября месяца 2020 года, то есть после установления 14 октября 2020 года нового прибора учета газа и начислена в соответствии с данными счетчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания подлежащей взысканию указанной задолженности.

С указанными выводами в части определения размера задолженности не может согласиться Судебная коллегия кассационного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако, при вынесении определения, судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Как установлено судами на основании экспертного заключения после первоначальной установки в гнездо счетного механизма счетчика газа оригинальная пломба-заглушка завода-изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного происхождения. Приводящая в движение главная шестерня имеет механические повреждения и на момент исследования находилась в застопоренном состоянии.

С учетом выявления повреждения целостности пломбы и неисправности прибора учета газа при проведении проверки без обращения потребителя, у суда отсутствовали основания для расчета задолженности в соответствии с абз. 1 п. 28 Правил только за период со дня выявления до даты установки нового прибора учета.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, не устранённые судом апелляционной инстанции, которые привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка