Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-823/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-823/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парчиевой Аси Закриевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Парчиева А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 декабря 2021 года, исковые требования Парчиевой А.З. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Парчиевой А.З. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 740 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствовались положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения ее к уголовной ответственности за совершение преступления и вменения его истцу, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, ее социальный статус, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 декабря 2021 года.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
