Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8229/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-8229/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Фании Нагимовны к ГСПК "Автодом", Яковлеву Алексею Егоровичу о признании права собственности на гаражный бокс, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании действий неправомерными,
по кассационной жалобе Ганеевой Фании Нагимовны
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Ганеева Ф.Н. обратилась в суд иском к Попову М.В., Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Автодом", сославшись на то, что является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и членом гаражно-строительного кооператива "Нефтяник" (далее - ГСК "Нефтяник""). В результате противоправных действий третьих лиц право собственности на данный гаражный бокс было признано за гаражно-строительным потребительским кооперативом "Автодом" (далее - ГСПК "Автодом"). Собственниками земельного участка под гаражные боксы являются члены ГСК "Нефтяник".
Истец просила суд признать зарегистрированное право собственности П. на гаражный бокс N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствующим, признать право собственности истца на указанный гаражный бокс, признать действия ГСПК "Автодом" по отчуждению гаражного бокса П. неправомерными, противоречащими закону.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ганеева Ф.Н. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доказательствам.
При этом судом установлено, что на основании справки ГСПК "Автодом" о выплате паевого взноса за гаражный бокс за П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс N. ГСПК "Автодом" зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, создан взамен ликвидированного ГСК "Нефтяник".
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд установил, что истец не является владельцем гаражного бокса N, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом, доказательств полной выплаты паевого взноса, что могло бы в соответствии с нормами пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации служить основанием для признания права его собственности на гараж истцом не представлено, поэтому пришел к выводу о том, что Ганеевой Ф.Н. избран неверный способ защиты права.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Кроме того, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что истцу стало известно о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество не позднее <данные изъяты> года, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд применил срок исковой давности.
Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 196, 199, 200, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы Ганеевой Ф.Н. повторяют ее доводы по существу спора, которые получили оценку судов двух инстанций, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению.
Истец не лишена возможности восстановить нарушенное право путем обращения с требованием о возмещении ущерба к лицу, признанному виновным в его причинении, о чем истцу сообщено заместителем прокурора г. Якутска ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганеевой Фании Нагимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
