Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-8228/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-783/2021 по иску Ивановой Люды Федоровны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Юдина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лычагина А.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., полагавшего кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее сын <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являлся военнослужащим войсковой части 6780 Внутренних войск МВД России (на день рассмотрения дела - Войсковая часть N 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации), с 31 мая 1999 года проходил военную службу по призыву. 08 июля 2000 года ее сын погиб. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6780 от 31 июля 2000 года N 36, его смерть наступила по причине <данные изъяты>. Считает, что смерть ее сына связана с исполнением обязанностей военной службы. Гибель сына причинила ей моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека.

Просила суд взыскать солидарно с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. с каждого.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Люды Федоровны взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года, решение Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года отменено, по делу вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2022 года, решение Курганского городского суда Курганской области от 03 июня 2021 года отменено, исковые требования Ивановой Люды Федоровны удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Люды Федоровны взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Войсковая часть 6780, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Курганской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились истец и третьи лица, Иванова Л.Ф. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что не имеется оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что сын истца <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву с 31 мая 1999 года по 08 июля 2000 года в войсковой части 6780 внутренних войск МВД России в воинском звании рядового.

Не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что войсковая часть N 6780 ВВ МВД России, ранее входившая в состав внутренних войск МВД России, в настоящее время входит в состав Войск национальной гвардии Российской Федерации, учредителем которых является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6780 от 31 июля 2000 года N 36 наводчик-оператор 2 отделения 1 взвода роты оперативного назначения рядовой <данные изъяты> исключен из списков состава части и со всех видов довольствия с 08 июля 2000 года в связи с гибелью, наступившей 08 июля 2000 года по причине <данные изъяты>.

Смерть <данные изъяты>., как следует из указанного приказа, а также справки ФКУ "Военный комиссариат Курганской области", связана с исполнением обязанностей военной службы.

Умер <данные изъяты> в г. Кропоткин Краснодарского края.

Истец Иванова Л.Ф. является матерью <данные изъяты>., что подтверждается решением Кетовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2018 года (по гражданскому делу N 2-313/2018), установившим факт родственных отношений между ними.

Заключением от 14 июня 2019 года, утвержденным 17 июня 2019 года командиром войсковой части N 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, матери военнослужащего Ивановой Л.Ф. отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В заключении также указано о том, что смерть <данные изъяты> наступила при исполнении обязанностей военной службы, заключение военно-врачебной комиссии отсутствует, причиной смерти военнослужащего стало <данные изъяты>

Судом для установления обстоятельств смерти <данные изъяты> направлялись запросы, на них получены ответы из Военного следственного управления по Южному военному округу от 23 апреля 2021 года о том, что на архивном хранении в военных следственных отделах по Армавирскому и Майкопскому гарнизонам, осуществлявшим исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве на территории г.Кропоткин Краснодарского края с 2007 года, материалов проверки (уголовных дел) по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты> не имеется, в 1999-2000 годах исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве осуществлялось военной прокуратурой.

Из ответа Военной прокуратуры Центрального военного округа от 06 апреля 2021 года следует, что информация об обстоятельствах гибели <данные изъяты> отсутствует.

Согласно ответу 201 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа от 01 апреля 2021 года, в 201 военной прокуратуре гарнизона сведений о регистрации сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела, а также материалов о привлечении к дисциплинарной, уголовной либо иной ответственности, по факту гибели по причине <данные изъяты> 08 июля 2000 года военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты> не имеется. В поднадзорном 201 военной прокуратуре гарнизона 505 военном следственном отделе Следственного комитета России материалов доследственных проверок и уголовных дел по факту гибели рядового <данные изъяты> также не имеется. По сообщению военного прокурора Армавирского гарнизона в военном комиссариате Гулькевичского, Кавказского районов и г. Кропоткин Краснодарского края, а также в линейном отделе МВД России на станции Кавказская управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, сведений в отношении рядового <данные изъяты> не имеется.

Для проверки предположений представителя ответчика о травмировании <данные изъяты> на железной дороге, направлялся запрос в Северо-Казахстанскую железную дорогу - филиал ОАО "Российские железные дороги", на что получен ответ об отсутствии сведений о смертельном травмировании и об обстоятельствах гибели <данные изъяты> на железной дороге 08 июля 2000 года.

Согласно ответу АО "Федеральная пассажирская компания" от 22 марта 2021 года, информация об оформленных проездных документах в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками "Экспресс" ОАО "Российские железные дороги" хранится с 2016 года.

Из ответа Южной транспортной прокуратуры от 15 марта 2021 года следует, что следователями Краснодарского следственного отдела Следственного комитета России и поднадзорными предприятиями транспорта сведений о травмировании, произошедшем 08 июля 2000 года с <данные изъяты>., нет.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что приговором Курганского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2000 года <данные изъяты>, призванный на военную службу в мае 1999 года, признан виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание условно с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ивановой Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ввиду гибели ее сына <данные изъяты> и отказывая в удовлетворении требований к войсковой части 6780 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", статьей 11 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 1069, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства о том, что смерть ее сына наступила в период прохождения им военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, пришел к выводу о взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, не доказавшей, что смерть <данные изъяты> наступила не по ее вине.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что смерть <данные изъяты> могла наступить во время следования железнодорожным транспортом к месту службы в Чеченскую Республику, в результате неосторожных действий самого военнослужащего, залезшего на крышу вагона и смертельно травмированного <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что данные предположения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция исходила из того, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению Ивановой Л.Ф. вреда, причиненного смертью ее сына, необходимо установить факт гибели <данные изъяты> в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц войсковой части; суд первой инстанции, приняв исчерпывающие меры по установлению обстоятельств гибели <данные изъяты>., не установил непосредственного причинителя вреда и его вину в смерти сына истца, доказательств этого материалы дела не содержат в связи с чем пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания в пользу Ивановой Л.Ф. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" указала, что отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции не учел, что смерть военнослужащего <данные изъяты> наступила в период прохождения военной службы по призыву и связана с исполнением им обязанностей военной службы <данные изъяты>; отсутствие вины в причинении смерти <данные изъяты> должен был доказать ответчик и юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие вреда, противоправность действий должностных лиц войсковой части, причинная связь между вредом и противоправными действиями должностных лиц, вина причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции указал, что в целях установления условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и установления юридически значимого обстоятельства по данному делу судам следовало истребовать из военкомата материалы личного дела <данные изъяты>.; истребовать из архива Росгвардии материалы проверки по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты>., материалы о привлечении к дисциплинарной, уголовной либо иной ответственности по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты>., иные документы, связанные с гибелью военнослужащего <данные изъяты>.; истребовать из Курганского гарнизонного военного суда документы, связанные с исполнением приговора от 19 апреля 2000 года в отношении <данные изъяты>

При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции, дело было рассмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Кроме того, при новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции были повторно истребованы из военкомата материалы личного дела <данные изъяты>., из архива Росгвардии материалы проверки по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты> материалы о привлечении к дисциплинарной, уголовной либо иной ответственности по факту гибели военнослужащего войсковой части 6780 <данные изъяты>., из Курганского гарнизонного военного суда документы, связанные с исполнением приговора от 19 апреля 2000 в отношении <данные изъяты>., на указанные запросы судебной коллегии поступили отрицательные ответы, свидетельствующие об отсутствии истребованных сведений. Согласно справке Войсковой части 6780 от 02 марта 2022 года сведения о направлении материалов по факту смерти бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> в Центральный архив внутренних войск МВД России и архив Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в период с 2000 года по настоящее время отсутствуют.

ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" 02 марта 2022 года представлена архивная справка, согласно которой приказом командира войсковой части 3754 (п. Чермен) от 08 ноября 1999 года N 229с/ч рядовой <данные изъяты>, прибывший из войсковой части 3033, зачислен в списки личного состава части с 08 ноября 1999 года; приказом командира войсковой части 3754 от 30 июня 2000 года N 135с/ч старший стрелок-пулеметчик 2 мотострелковой роты 1 батальона оперативного назначения рядовой <данные изъяты>., убывший в войсковую часть 3724 для дальнейшего прохождения службы, исключен из списков личного состава части с 30 июня 2000 года; приказом командира войсковой части 3724 (г. Владикавказ) от 30 июня 2000 года N 148с/ч рядовой <данные изъяты>, прибывший из войсковой части 3754, зачислен в списки личного состава части с 01 июля 2000 года; приказом командира войсковой части 3724 от 01 июля 2000 года N 149с/ч рядовой <данные изъяты>., убывший в войсковую часть 7487 для дальнейшего прохождения службы, исключен из списков личного состава части с 03 июля 2000 года; в приказах командира войсковой части 7487 сведений о прохождении военной службы <данные изъяты> в июле 2000 года не обнаружено.

Согласно сообщению Центрального окружного военного суда от 03 марта 2022 года каких-либо документов, связанных с исполнением приговора Курганского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2000 года в отношении <данные изъяты> не имеется, поскольку соответствующее уголовное дело уничтожено по истечению срока хранения. Копия приговора направлена в Курганский городской суд для приобщения к гражданскому делу по иску Ивановой Л.Ф.

Аналогичный ответ поступил 03 марта 2022 года из Челябинского гарнизонного военного суда.

Согласно ответу из Военного комиссариата Курганской области от 10 марта 2022 года <данные изъяты> на воинском учете граждан, пребывающих в запасе (в том числе на учете офицеров запаса) в военных комиссариатах Курганской области не состоит. Личное дело военнослужащего <данные изъяты> на хранение не поступало.

Согласно справке Войсковой части 6780 от 02 марта 2022 года сведения о направлении материалов по факту смерти бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> в Центральный архив внутренних войск МВД России и архив Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в период с 2000 по настоящее время отсутствуют.

При этом, истребуя иные документы по факту гибели <данные изъяты> судом апелляционной инстанции был получен акт судебно-медицинского исследования N 386 от 10 июля 2000 года ГБУЗ "Бюро СМЭ" Краснодарского края, указанный в записи акта гражданского состояния о смерти <данные изъяты>. Кропоткинского отдела записи актов гражданского состояния Кавказского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Из содержания данного акта указаны обстоятельства дела, а именно, <данные изъяты> залез на вагон, где был поражен разрядом электротока. В медицинской карте 2501-613, выданной Кропоткинской ЦГБ на имя гражданина <данные изъяты>. записано: <данные изъяты> поступил в стационар 04 июля 2000 года в 21-00 час. с жалобами на интенсивные боли в ожоговых ранах. Доставлен МСП с территории ВОХР на ИСД станции, где находился воинский эшелон. Со слов сопровождавших залез на вагон, где был поражен разрядом электротока ЛЭП. Проведено лечение. 08 июля 2000 года проведены реанимационные мероприятия, в 13-00 час. констатирована смерть. Установлен диагноз клинический заключительный: <данные изъяты> В заключении указано: на основании судебно- медицинского исследования трупа гражданина <данные изъяты>., обстоятельств дела, представленной документации установлено, что смерть наступила от <данные изъяты>. Смерть наступила в срок, указанный в истории болезни, то есть 08 июля 2000 года в 13 час. Установлен судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался вышеназванными нормами законодательства, приобщенными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями лиц, участвующих в деле и отметил, что ответчиком доказательств отсутствия вины непосредственного командира <данные изъяты> в причинении ему повреждений в период следования к месту службы в воинском эшелоне, а также отсутствия его вины в нахождении <данные изъяты> не в вагоне, а на нем, не предоставлено, а отсутствие в действиях должностных лиц признаков уголовно-наказуемого деяния не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Дополнительно, суд апелляционной инстанций указал, что ответчиком доказательств вины непосредственно <данные изъяты> в причинении ему травм, вследствие которых наступила его смерть, также не представлено, а возражения на иск какими-либо достоверными доказательствами, материалами служебных проверок, не подтверждены.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, и связанный с потерей сына, проходившего военную службу по призыву и получившего смертельную травму именно в период прохождения военной службы, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Национальной гвардии Российской Федерации.