Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-8212/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ "Павлова 12" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе ТСЖ "<данные изъяты>" на апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования ТСЖ "<данные изъяты>" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 223 рубля 60 копеек, пени за просрочку уплаты в размере 1 177 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей 04 копейки, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 1 год с выплатой ежемесячно по 1 493 рубля 41 копейка каждого 15 числа месяца до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "<данные изъяты>" подало заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в ходе апелляционного рассмотрения дела в размере 30 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес>-Черкесской Республики мирового судьи судебного участка судебного участка N судебного района <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ "<данные изъяты>" удовлетворено частично на сумму 10 000 рублей.

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ТСЖ "Павлова 12" о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "<данные изъяты>" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ "<данные изъяты>" о возмещении за счет ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в ходе апелляционного рассмотрения дела, исходил из того, что эти расходы подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил определение суда первой инстанции и, разрешилвопрос по существу, правомерно отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Павлова 12", указав со ссылкой на положения статей 971 и 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава АСН СК "Партнер" (пункт 10.1), чей счет использовался для оплаты расходов, что представленные платежные документы не отвечают критериям относимости и допустимости в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка