Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 8Г-821/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Александровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лебедевой Любови Валентиновны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года по делу N 2-188/2022 по иску Лебедевой Любови Валентиновны к Лебедеву Константину Геннадьевичу, А. и нотариусу нотариального округа Ленинградской области Николаевой Маргарите Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчика Лебедева К.Г., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ответчика А.., и его представителя - адвоката Дмитриевой Е.В. (действующей на основании ордера N 948249 от 15.03.2023 и доверенности N от 20.08.2020 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву К.Г., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего А.., и к нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербург Николаевой М.Г. и просила:

- установить факт принятия истицей наследства после смерти Лебедевой Н.А., наступившей 18.06.2020;

- признать свидетельства о праве на наследство N, N, N, N, N, N, выданные ответчикам нотариусом Николаевой М.Г., недействительными;

- признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/3 долю от 1/4 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 109,4 кв.м, с кадастровым номером N, и на земельный участок площадью 1.152 кв.м., с кадастровым номером N;

- признать за истицей право собственности на 1/6 долю автомобиля "Мицубиси Аутлендер", 2018 года выпуска, N двигателя N, цвет черный, гос. номер N, и автомобиля "Лада 212140 4X4", 2010 года выпуска, N двигателя N, N, цвет темно-вишневый, гос. номер N;

- признать за ответчиками право собственности на 1/3 долю от 1/4 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 109,4 кв.м., с кадастровым номером N, и на земельный участок площадью 1.152 кв.м., с кадастровым номером N;

- признать за ответчиками право собственности на 1/6 долю автомобиля "Мицубиси Аутлендер", 2018 года выпуска, N двигателя N, цвет черный, гос. номер N, и автомобиля "Лада 212140 4X4", 2010 года выпуска, N двигателя N, N, цвет темно-вишневый, гос. номер N;

В обоснование своих требований истица указала, что она является нетрудоспособной и состояла на иждивении своей умершей невестки Лебедевой Н.А., членами семьи которой являлись сын истицы Лебедев К.Г. и её внук А.. Срок для принятия наследства истицей не пропущен в связи с проживанием в жилом помещении по месту регистрации наследодателя.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении иска Лебедевой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 декабря 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2023 года, истица Лебедева Л.В. просит об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права и сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Лебедевой Л.В. и ответчика нотариуса нотариального округа города Санкт-Петербург Николаевой М.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедева Л.В. является инвалидом <данные изъяты> с 2007 года бессрочно по общему заболеванию. Лебедев К.Г. (ответчик) родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Лебедев Г.И. и Лебедева Л.В. (истица).

22 апреля 2009 года заключен брак между Лебедевым К.Г. и Лебедевой (Сырцевой) Н.А., от брака родился сын А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 июня 2020 года Лебедева Н.А. умерла.

Наследственное имущество умершей Лебедевой Н.А. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля "Мицубиси Аутлендер", 2018 года выпуска, номер двигателя N, цвет черный, гос. номер N, автомобиля "ЛАДА 212140 4X4", 2010 года выпуска, номер двигателя N, цвет темно-вишневый, гос. номер N.

После смерти Лебедевой Н.А. с заявлением о принятии наследства 09.10.2020 обратился Лебедев К.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Николаевой М.Г. Лебедеву К.Г. и Лебедеву А.К. 22.12.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону N.

Разрешая спор и отказывая Лебедевой Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.264, 265 ГПК РФ, ст.ст.218, 1148, 1149, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что факт нахождения истицы на иждивении у наследодателя Лебедевой Н.А. не подтвержден, наследницей Лебедевой Н.А. истица не является, не вправе претендовать на наследственное имущество и оспаривать выданные нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Судами установлено, что Лебедева Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а умершая Лебедева Н.А. - по адресу: <адрес>.

Размер страховой пенсии Лебедевой Л.В. за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 составил 305.110 руб. 53 коп., ЕДВ за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 65.619 руб. 05 коп.

Из информации Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 25.08.2021 следует, что в информационном ресурсе налогового органа по состоянию имеются сведения об источниках дохода, полученных Лебедевой Л.В. за 2019 год в ООО "СтройРемонтСервис", ООО "РО-КОМ", ООО "Гарант-Сервис", за 2020 год в ООО "Гарант-Сервис", ООО "СтройРемонтСервис", ООО "РО-КОМ".

Сведения о доходах за 2019-2020 г.г. в отношении Лебедевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационном ресурсе Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу отсутствуют; имеются сведения об общей сумме дохода за 2019 год - 59.179 руб., за 2020 год - 22.823 руб.

В информационном ресурсе Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу имеются сведения об источниках дохода, полученных Лебедевым К.Г. за 2019 год в ООО "Гарант-Сервис", ООО "Чимган", за 2020 год в ООО "Чимган", ООО "Гарант-Сервис".

Оценив вышеизложенную информацию, суды пришли к правильным выводам, что доход истицы значительно превышал доход Лебедевой Н.А., при этом данных о наличии у последней источников дохода, не отраженных в информации налогового органа, не представлено.

Оплата Лебедевой Н.А. проведения истице необходимых медицинских обследований, в том числе анализов, КТ, УЗИ, МРТ, а также санаторно-курортного лечения, сама по себе о нахождении истицы на её иждивении не свидетельствует.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что умершая Лебедева Н.А. состояла в браке с сыном истицы Лебедевым К.Г., который в силу закона обязан оказывать помощь своей нетрудоспособной матери. Использование общих супружеских средств Лебедева К.Г. и Лебедевой Н.А. на оплату лечения истицы не подтверждает того обстоятельства, что Лебедева Н.А. из своих личных денежных средств в течение года до своей смерти предоставляла истице полное содержание или такую помощь, которая являлась основным источником её дохода.

Оценивая показания свидетелей со стороны истицы и приходя к выводу о том, что они не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных истицей требований, суды приняли во внимание, что из данных показаний не следует, каким именно образом распределялся доход между истицей и умершей Лебедевой Н.А.; свидетели не являлись очевидцами указанных обстоятельств, показания свидетелей о том, что умершая, состоявшая в браке с сыном истицы, осуществляла уход за истицей, возила её на процедуры и оплачивала операции, сами по себе не подтверждают факт нахождения истицы на иждивении Лебедевой Н.А.; кроме того, показания свидетелей никакими иными доказательствами не подтверждены.

Судами также правильно отмечено, что истица, будучи осведомленной о смерти Лебедевой Н.А. и об открытии наследства, с заявлением о принятии наследства не обратилась. При этом факт совместного проживания истицы с наследодателем (который мог бы свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства), материалами дела не подтвержден.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым также отметить, что, ссылаясь на нахождение её на иждивении Лебедевой Н.А., данный факт в рамках настоящего дела истица установить не просила.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении её требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Любови Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка