Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-8201/2022

от 13 сентября 2022 года N 88-8392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 октября 2021 года N У-21-129778/5010-004

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 13 октября 2021 года N У-21-129778/5010-004 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Заец Д.Л. (далее - ИП Заец Д.Л.) о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") неустойки в размере 71890 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным указанного решения по мотиву несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено: решение финансового уполномоченного от 13 октября 2021 N У-21-129778/5010-004 изменено, размер неустойки за период с 24.06.2020 по 05.05.2021 снижен с 71890 руб. до 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заец Д.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 24.07.2020 решением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Заец Л.Т. взыскано страховое возмещение в размере 22750 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., почтовые расходы - 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1019 руб., всего - 50489 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Заец Л.Т. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цессионарию уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, со страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия", в том числе страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-7614/2020 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя Заец Л.Т. на ИП Заец Д.Л.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет Заец Д.Л. сумму, взысканную решением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 июня 2020 года, в размере 50 489 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Заец Д.Л. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 505 руб., которое не было удовлетворено, в связи с чем ИП Заец Д.Л. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2021 N У-21-129778/5010-004 заявление удовлетворено: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Заец Д.Л. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 890 руб.

Не согласившись с данным решением, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 71 890 руб. несоразмерен последствиям нарушенного САО "РЕСО-Гарантия" обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 2 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п.73,74,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021, исходил из длительности периода просрочки (свыше одного года) исполнения ответчиком обязательства по страховому возмещению причиненного истцу ущерба, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки взысканной решением финансового уполномоченного последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка