Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8199/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-8199/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Чикнизову ФИО15, Любчанскому ФИО13, Зубалову ФИО14 о признании права собственности отсутствующим,
по кассационной жалобе представителя Зубалова ФИО16 - Першиной ФИО17, действующей на основании доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Чекнизова А.М., Любчанского Г.Е., Зубалова Я.Е. Першиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - Егоровой И.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с иском к Чикнизову А.М., Любчанскому Г.Е., Зубалову Я.Е. о признании права собственности отсутствующим.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края удовлетворены.
Суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю N N от 4 марта 1999 года, выданное Чикнизову А.М.
Признал недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка от 6 июня 2008 года, заключенную между Чикнизовым А.М. и Любчанским Г.Е.
Признал недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2010 года, заключенную между Любчанским Г.Е. и Зубаловым Я.Е.
Признал отсутствующим право собственности Чикнизова А.М., Любчанского Г.Е., Зубалова Я.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.
Признал недействительной регистрацию права собственности N N от 17 апреля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, местоположение: Ставропольский край Предгорный район станица Ессентукская переулок Вишневый дом 11-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за Зубаловым Я.Е.
Признал недействительными и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, местоположение: Ставропольский край Предгорный район станица Ессентукская переулок Вишневый дом 11-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.
Истребовал из незаконного владения Зубалова Я.Е. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, местоположение: Ставропольский край Предгорный район станица Ессентукская переулок Вишневый дом 11-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольскою краевого суда от 4 декабря 2019 гола оставлено без изменения.
Представитель ответчика Зубалова Я.Е. по доверенности Першина С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указала, что 24 марта 2022 года заявитель по настоящему делу Зубалов Я.Е. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании отсутствующим права на проведение мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка кадастровый номер N местоположение: <адрес> - а, площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, который выбыл по воле Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края из владения 4 марта 1999 года.
В ходе досудебной подготовки по указанному делу выяснилось, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2019 года не исполнено по настоящее время. Также Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не является собственником земельного участка и не являлось на момент вынесения апелляционного определения, о чем не было известно суду, а также сторонам ответчиков. Отсутствие зарегистрированного права за Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 мая 2022 года на земельный участок кадастровый номер N местоположение Ставропольский край Предгорный район станица Ессентукская переулок Вишневый дом 11а, площадью 682 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Суд не исследовал вопрос о том, в чьём фактическом владении находится имущество, является ли муниципальное образование, в интересах которого заявлены исковые требования, владельцем спорного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Зубалова Я.Е. по доверенности Першиной С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2019 года отказано.
В кассационной жалобе Зубалова Я.Е. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не были.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", дав оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из, того что указанные представителем ответчика Зубалова Я.Е. по доверенности Першиной С.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения.
Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
