Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-8197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1329/2021 по иску Ярушиной Лилии Расильевны к Министерству финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярушина Л.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации с 01 июля 2011 года по 01 июля 2014 года в сумме 772 575,64 руб., задолженности по ежемесячным выплатам с учетом индексации с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2021 года в сумме 2 153 400,14 руб., ежемесячно с 01 марта 2021 года по 29 713,63 руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований Ярушина Л.Р. сослалась на то, что 19 июня 2011 года около дома N 7 по ул. Энгельса в г. Перми с находящегося рядом дерева на нее упала верхняя часть кроны, в результате чего ей причинен вред здоровью. Проведенной проверкой установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. 06 сентября 2011 года ей установлена 1 группа инвалидности пожизненно. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2015 года в ее пользу с ООО "Первая аварийная служба" в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2014 года взыскано 772 575,84 руб., в счет утраченного заработка взыскано 21 460,44 руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2014 года, а также судебные расходы. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2015 года ООО "Первая аварийная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Исполнительное производство о взыскании с должника в ее пользу сумм в возмещение вреда здоровью не возбуждалось, исполнительный лист находился на исполнении у конкурсного управляющего с июня 2015 года, при этом, о начале банкротства она не была уведомлена и не включена в число кредиторов ликвидируемого предприятия по неизвестной причине. В период проведения процедуры банкротства обязательства по возмещению вреда здоровью не были включены в реестр требований кредиторов общества как требование, подлежащее удовлетворению в первую очередь. С заявлением о даче согласия на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей она не обращалась. Несмотря на наличие денежного обязательства у ООО "Первая аварийная служба" по возмещению вреда здоровью, определение о переходе обязанности должника к Российской Федерации арбитражным судом не выносилось. Считает, что вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ООО "Первая аварийная служба" в доход государства не поступали, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника ею не утрачено. Капитализированные платежи ею не получены, при этом, порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) нарушен не по ее вине. В связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных сумм полагает о наличии у нее права на взыскание утраченного заработка с учетом индексации.

Определением суда в протокольной форме от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2021 года с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярушиной Л.Р. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года в размере 815 496,72 руб., с 01 марта 2021 года с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярушиной Л.Р. взыскано по 21 460,44 руб. ежемесячно в пределах капитализированных платежей 10 248 075,45 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2021 года изменено, с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 493 590,12 руб., а также на Российскую Федерацию в лице Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по выплате в пользу Ярушиной Л.Р. за счет средств федерального бюджета ежемесячных платежей в размере 21 460,44 руб. начиная с 01 декабря 2021 года по 17 апреля 2051 года включительно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, за период с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2017 года и изменено в части размера взыскания с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, за период с 01 декабря 2017 года.

В указанной части принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. взысканы суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2022 года в размере 3 601 485,33 руб.; с 01 апреля 2022 года с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. взысканы суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, ежемесячно в размере 30 737,51 руб. до достижения ею возраста семидесяти лет 17 апреля 2051 года, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 29 мая 2015 года, с ООО "Первая аварийная служба" в пользу Ярушиной Л.Р. взыскано в счет возмещения утраченного заработка 772 575,84 руб. за период с 01 июля 2011 года по 01 июля 2014 года; в счет возмещения утраченного заработка 21 460,44 руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2014 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что 19 июня 2011 года в 11:30 по адресу: г. Пермь, ул. Энгельса, 7 на Ярушину Л.Р. упала крона дерева, в результате чего истцу причинен вред здоровью. С 06 сентября 2011 года Ярушина Л.Р. является инвалидом 1 группы. Лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца, признано ООО "Первая аварийная служба".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2015 года по делу N А50-1588/2015 ООО "Первая аварийная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года по делу N А50-1588/2015 в отношении ООО "Первая аварийная служба" конкурсное производство прекращено.

15 января 2021 года сведения об ООО "Первая аварийная служба" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках процедуры банкротства обязательства ООО "Первая аварийная служба" по возмещению вреда здоровью истцу не были включены в реестр требований кредиторов, несмотря на направление Ярушиной Л.Р. 11 июня 2015 года в адрес временного управляющего ООО "Первая аварийная служба" исполнительного листа и заявления о включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Первая аварийная служба".

С заявлением о даче согласия на переход к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей Ярушина Л.Р. не обращалась. Определение о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей арбитражным судом не выносилось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо - причинитель вреда, имеющее обязательства по возмещению вреда здоровью гражданам, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации; реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства; если капитализированные платежи не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, который в настоящем деле является надлежащим ответчиком.

Учитывая нормы статьи 208, 419, 1064, 1093 Гражданского кодекса Российской, разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872, пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации сумм, подлежащих выплате пострадавшему в счет возмещения вреда его здоровью, противоречит установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, выдаваемых на основании вступившего в законную силу судебного постановления по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, а также противоречит положениям статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми не предусмотрена индексация капитализированных повременных платежей при их выплате за счет Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации обязан производить истцу ежемесячные выплаты в размере, определённом судебным актом от 20 февраля 2015 года в сумме 21 460,44 руб. ежемесячно, начиная с 01 марта 2021 года (согласно заявленным требованиям), в пределах суммы капитализированных платежей, которая с 01 июля 2011 года до достижения Ярушиной Л.Р. возраста семидесяти лет, то есть до 17 апреля 2051 года включительно, составляет 10 248 075, 45 руб.; подлежит возмещению недоплата, образовавшаяся не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года (согласно заявленным требованиям), так как в ходе рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, судом не установлено вины ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу, определение о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей арбитражным судом не выносилось, своё согласие на переход к Российской Федерации права требования истца к должнику в сумме капитализированных повременных платежей Ярушина Л.Р. выразила в исковом заявлении, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярушиной Л.Р. повременных платежей за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, в размере 815 496,72 руб. (21 460,44 руб. х 38 мес.), оснований для взыскания задолженности начиная с 01 июля 2011 года суд первой инстанции не усмотрел, принимая во внимание отсутствие вины Фонда социального страхования Российской Федерации в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах истцу.

Апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета суммы возмещения вреда, причинённого здоровью истца, за период с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2017 года и в части определения размера ежемесячных сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда здоровью истцу, без учета индексации не согласилась.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ярушина Л.Р. в 2015 году обращалась к конкурсному управляющему ООО "Первая аварийная служба" с требованием о включении ее в реестр кредиторов, направив соответствующее заявление и исполнительный лист; определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-36/2015, вступившим в законную силу 07 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления Ярушиной Л.Р. о замене должника ООО "Первая аварийная служба" на его правопреемника Министерство финансов Российской Федерации было отказано по мотивам того, что такая замена в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможна, Ярушиной Л.Р. разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае перехода обязанности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего к Российской Федерации данные суммы могут быть взысканы путём подачи иска в суд к Российской Федерации после окончания конкурсного производства в отношении ООО "Первая аварийная служба"; истец является инвалидом первой группы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины Ярушиной Л.Р. в несоблюдении установленного положениями статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка оформления прав на капитализацию повременных платежей, подлежащих выплате ей, а также порядка перехода права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в рамках дела о банкротстве ООО "Первая аварийная служба".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требования выплаты повременных платежей в возмещение вреда здоровью за период, начиная с 01 июля 2011 года.

Учитывая, что в силу положений статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте, а в силу положений статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер капитализированных повременных платежей подлежит определению на дату принятия судом решения о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции произвел индексацию повременных платежей за период с 01 июля 2011 года по 16 октября 2015 года (дата принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Первая аварийная служба" банкротом), установил, что ежемесячная выплата с учетом индексации на 16 октября 2016 года составляет 30 737,51 руб., и взыскал с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Ярушиной Л.Р. единовременно повременные платежи за период с 01 июля 2011 года по 31 марта 2022 года в размере 3 601 485,33 руб., и ежемесячно до достижения истцом 70-летнего возраста (до 17 апреля 2051 года) по 30 737,51 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на то, что требования Ярушиной Л.Р. удовлетворены необоснованно, так как повременные платежи в соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были капитализированы и Ярушина Л.Р. в установленном порядке не обращалась в арбитражный суд с заявлением о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, что, соответственно, в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 порядке исключает возложение на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате истцу указанных платежей.

Данные доводы представителем Фонда социального страхования Российской Федерации приводились при обжаловании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции при рассмотрении дела 01 февраля 2022 года и были отвергнуты, как не основанные на законе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии со статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На момент признания ООО "Первая аварийная служба" банкротом порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, Правительством Российской Федерации определен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.