Дата принятия: 07 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-8182/2022
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 года Дело N 8Г-8182/2022
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе
судьи Ошхунова З.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Ибрагима Абдурахмановича к САО "ВСК" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Ивановой А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакск Республики Дагестан от 21.12.2021 и апелляционное определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022,
установил:
Ибрагимов И.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 79 041,42 руб., сумму штрафа в размере 39 520,71 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на доверенность в размере 500 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения без учета износа, но не более 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, за государственным регистрационным знаком N, принадлежащий на праве собственности Ибрагимову И.А., транспортного средства БМВ Х5, за государственным регистрационным знаком N, принадлежащий на праве собственности Алибекову О.М., транспортного средства ВАЗ 21099, за государственным регистрационным знаком N, принадлежащий на праве собственности Умарову Р.М.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 Умарова Р.М., чья гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК". ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. САО "ВСК", после осмотра транспортного средства, направил 15.04.2019 мотивированный отказ, согласно проведённой страховщиком трасологической экспертизы. Истцом было организовано проведение независимой транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения от 29.05.2019, повреждения, имеющиеся на транспортных средствах ВАЗ 21099, БМВ Х5 и Мерседес Бенц CLS 500, соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.03.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CLS 500 с учётом износа составляет 79 041,42 руб.
Досудебную претензию истца страховая компания оставила без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 23.10.2019 прекратил рассмотрение обращения Ибрагимова И.А., в обоснование указав, что из документов ГИБДД следует, что собственником транспортного средства является Алиев К.Н., а заявителем не представлены документы о том, на основании которых ему перешло право требования страхового возмещения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования не запрашивал никаких документов, а лишь откладывал 3 раза по 10 рабочих дней назначая независимую экспертизу. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 21.12.2021 исковые требования Ибрагимова И.А. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Ибрагимова И.А. взыскана сумма страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; всего: 138 000 рублей.
С САО "ВСК" в пользу ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки" взысканы расходы, связанные с проведением повторной экспертизы в размере 40 000 рублей.
С САО "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
В остальной части исковых требований Ибрагимова И.А. отказано.
Апелляционным определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 решение мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 21.12.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Ивановой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки N 64/21 от 17.03.2021, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ибрагимова И.А. и взыскал с САО "ВСК" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебных расходов и компенсации морального вреда.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта явиться не могут.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакск Республики Дагестан от 21.12.2021 и апелляционное определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Ивановой А.А. - без удовлетворения.
Отменить приостановления исполнения решения мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакск Республики Дагестан от 21.12.2021 и апелляционного определения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 25.05.2022.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
