Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-817/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-817/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теуважуковой Ж. В. к Аммару Мохамаду А. Г. об определении долей супругов в праве общей собственности,
по кассационной жалобе финансового управляющего Аммара Мохамада А. Г. - Орябинского Я. С. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Теуважукова Ж.В. обратилась в суд с иском к Аммару М.А.Г., котором просила определить доли супругов в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, назначение - для садоводства и огородничества, общей площадью 1 498,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N, назначение - для садоводства и огородничества, общей площадью 488.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером N, назначение - нежилое, общей площадью 63.70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером N, назначение - нежилое, общей площадью 123.80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером N, назначение - нежилое, общей площадью 48.40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером N, назначение - нежилое, общей площадью 59.40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 года, требования Теважуковой Ж.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года апелляционная жалобы финансового управляющего Аммара Мохамада А. Г. - Орябинского Я. С. оставлена без рассмотрения по существу.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что в период брака супругами Теуважуковой Ж.К. и Аммар М.А.Г. приобретено указанное выше имущество в виде земельных участков и зданий, расположенных по адресу <адрес> и поскольку договор об определении долей на указанное имущество между сторонами не заключался, соглашения о разделе указанного имущества не было достигнуто, суд определилмежду супругами по ? доле каждому в праве общей собственности.
Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, руководствуясь положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие процедуры банкротства в отношении одного из супругов не лишает супругов права изменять правовой режим совместно нажитого имущества, определять доли супругов в имуществе. Суд исходил из того, что данным судебным актом всего лишь определены доли супругов, раздел имущества, либо его выдел не осуществлены, в связи с чем права и интересы финансового управляющего Аммара Мохамада А. Г. - Орябинского Я.С. не затронуты.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
