Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-8164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой ФИО7 к МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семёновой ФИО8 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., объяснения

установила:

Семёнова И.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она работает у ответчика в <данные изъяты>. 12 ноября 2021 года она уведомлена о необходимости вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Приказом от 15 ноября 2021 года N 8-л она отстранена от работы до прохождения вакцинации либо предоставления документов, подтверждающих наличие противопоказаний к прививке. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, так как работодатель, ознакомив ее с уведомлением от 27 октября 2021 года о необходимости вакцинации лишь 12 ноября 2021 года фактически лишил ее возможности исполнить предъявляемые к ней требования.

По мнению истицы, она имеет право на отказ от профилактической прививки, поскольку этапы клинических исследований вакцины до настоящего времени не завершены, что, в свою очередь, свидетельствует об опасности препарата для жизни и здоровья человека. Кроме того, занимаемая истицей должность не входит в перечень работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, и не предполагает обязательной вакцинации. Работа архивиста не находится в группе риска, поскольку прием граждан не ведется, работа с ними в принципе не осуществляется. На момент отстранения от работы сведения о наличии у истицы коронавирусной инфекции отсутствовали. По результатам проведенной работодателем специальной оценки условий труда ее рабочее место является оптимальным и не имеет вредных и опасных факторов, каких-либо доплат за вредность ей не начисляется.

Кроме того, работодателем была нарушена процедура отстранения от работы, поскольку у истицы не была затребована объяснительная о причинах непредставления документов, подтверждающих вакцинацию либо наличие противопоказаний к ней.

В своих исковых требованиях Семёнова И.В. просила суд признать незаконным приказ от 15 ноября 2021 года N 8-л, возложить на ответчика обязанность допустить ее к работе, взыскать в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка в размере 3149 руб. 83 коп. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семёновой И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семёновой И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" и Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского ГО просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" - Дашковец Д.А., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять работников от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о необходимости получения профилактических прививок гражданами или отдельными группами граждан по эпидемическим показаниям.

23 июля 2021 года, в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по Камчаткому краю, Главным государственным санитарным врачом региона издано постановление N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2 отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат работники органов власти и местного самоуправления Камчатского края и подведомственных им организаций.

Руководителям названных организаций предписано: в срок до 06 августа 2021 года предоставить в территориальные медицинские организации списки сотрудников для организации и проведения иммунизации по эпидемическим показаниям; в срок до 20 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок до 15 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семенова И.В. работает в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" <данные изъяты>.

02 августа 2021 года она была уведомлена работодателем под роспись о необходимости пройти вакцинацию в установленные Главным государственным санитарным врачом сроки, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является (при отсутствии подтвержденного медотвода от прививки) основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы. В уведомлении она указала на несогласие с названным требованием.

12 ноября 2021 Семенова И.В. также уведомлена под роспись о необходимости прохождения вакцинации и о последствиях отказа от вакцинации.

Приказом от 15 ноября 2021 года N 8-л Семенова И.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации, либо до окончания эпидемиологического неблагополучия, либо до предоставления документов о медотводе от прививки.

С данным приказом истица ознакомлена в день отстранения - 15 ноября 2021 года, от подписи отказалась, сообщив работодателю о своем праве обжаловать в судебном порядке указанный приказ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного санитарного врача Камчатского края от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2 отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и исходил из того, что истица, являясь работником организации, подведомственной органам местного самоуправления и осуществляющей деятельность в сфере оказания муниципальных услуг гражданам и организациям, в случае отсутствия медицинских противопоказаний обязана была пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку отсутствие таковой в ситуации угрозы быстрого распространения заболевания, могло повлечь неблагоприятные последствия.

Учитывая, что Семенова И.В. от прохождения обязательной вакцинации (при отсутствии подтверждённого медотвода) отказалась, суд сделал вывод о том, что у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы. Исследовав обстоятельства отстранения суд указал, что оно произведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры такого отстранения.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав работника судом не установлен, суд отказал Семеновой И.В. в удовлетворении ее иска, в том числе, производных исковых требований о возложении на работодателя обязанности допустить ее к работе и взыскании в ее пользу заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в их правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю, направленные на вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и вводимые в связи с этим ограничения в отношении работников определенных сфер деятельности, связаны с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 в регионе, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания, вводимые работодателем ограничения, вопреки доводам истца, направлены исключительно на установление контроля над эпидемическим процессом и стабилизацию ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.

Доводы истицы о том, что ей не было предоставлено достаточное время для исполнения требований работодателя о прохождении вакцинации, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Суд верно учел, что истица была уведомлена под роспись о необходимости вакцинации 02.08.2021, 12.11.2021, а отстранена 15.11.2021, и у нее имелось достаточно времени для прохождения вакцинации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что после издания Главным государственным санитарным врачом региона постановления N 1 от 23.07.2021 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2 отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" был составлен список сотрудников, подлежащих вакцинации, в который была включена, в том числе, истица. С данным списком Семенова И.В. ознакомлена под роспись 29.07.2021, при этом письменно указала, что от вакцинации она отказывается.

Приведенные истицей в суде причины отказа от вакцинации не свидетельствуют о неправомерности действий работодателя по отстранению Семеновой И.В. от работы, из чего верно исходили суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что на нее, как на работника муниципального казенного учреждения подведомственного органам муниципального управления распространяется требование об обязательной вакцинации, установленное постановлением Главного санитарного врача Камчатского края от 23 июля 2021 года, основано на неверном толковании норм права и не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей исправлению кассационным судом.

Вопреки мнению истца, суды разрешилиспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семёновой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка