Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-8153/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-8153/2022
Санкт-Петербург 23 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лебедева А.А.,
судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгеровой <данные изъяты> к Брюзгерову <данные изъяты>,МУП "Красногородские теплосети", ООО "Гарант Плюс" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения по кассационной жалобе Брюзгерова Александра Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Брюзгерова Р.П. обратилась в суд с иском к Брюзгерову А.Д.,МУП "Красногородские теплосети", ООО "Гарант Плюс" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы.
В обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, собственником второй половины является ответчик Брюзгеров А.Д., однако плату за отопление, содержание и ремонт он не производит. Соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.
Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года решение в части отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Принято решение определить порядок и размер участия в оплате за отопление, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <данные изъяты> между собственниками Брюзгеровой Р.П. и Брюзгеровым А.Д. в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доле каждому собственнику. Обязать МУП "Красногородские теплосети" и ООО "Гарант Плюс" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
В кассационной жалобе Брюзгеров А.Д. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Брюзгерова Р.П. и Брюзгеров А.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 35,2 кв.м в равных долях.
Судом установлено, что 20 марта 2018 года между Брюзгеровой Р.П. и Брюзгеровым А.Д. заключено соглашение об определении порядка пользования, в соответствии с которым истцу перешла в пользование и содержание квартира по указанному адресу (проживание в квартире, содержание, ремонт, оплата коммунальных услуг и взнос на капитальный ремонт), а Брюзгерову А.Д. перешел в пользование и содержание жилой дом с надворными постройками, земельный участок по адресу: <данные изъяты> (проживание в доме, содержание, ремонт, оплата коммунальных услуг, пользование и распоряжение предметами домашнего обихода и обстановки, находящимися в доме). Срок действия соглашения 20 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия соглашения между сторонами по указанным спорным вопросам, которое посчитал действующим к моменту рассмотрения данного спора.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что соглашение от 20 марта 2018 года между сторонами расторгнуто, по волеизъявлению одной из сторон - Брюзгеровой Р.П., и не может учитываться при разрешении настоящего спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает приведённые апелляционной инстанцией выводы ошибочными, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом апелляционной инстанции с нарушением приведенных положений закона соглашение от 20 марта 2018 года квалифицировано как безвозмездное пользование. Стороны соглашения являются участниками долевой собственности на имущество и каждая сторона предоставила другой свое имущество в пользование, с учетом этого договор является возмездным.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, рассматриваемое соглашение является соглашением о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности расторжения соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, лишь по волеизъявлению одной стороны.
Перечисленные положения материального закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Краногородского района Псковской области от 17 февраля 2021 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги приведенное соглашение квалифицированно как безвозмездное пользование, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы суда при принятии решения, толкование им законом и правовая квалификация обстоятельств не имеют силу преюдиции. Кроме того, судом не исследовано апелляционное определение по указанному делу, которым может быть дана иная оценка сложившихся отношений.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
