Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-8152/2022

УИД 35RS0013-01-2021-000530-32

Дело N 88-9736/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Лепской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Юрия Ивановича на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года по делу N 2-376/2021 по иску Комарова Юрия Ивановича к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (далее - УПФР в Кадуйском районе, пенсионный орган) от 19 апреля 2021 года N ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12лет 6 месяцев).

На дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж заявителя отсутствует при страховом стаже в 36 лет 11 месяцев 15 дней.

В специальный стаж ФИО3 не включены следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного участка в Борисово-Судской ПМК ПСПЭО "Вологдамелиорация";

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N) в качестве мастера кооператива "Борисово-Судская ПИК" (с ДД.ММ.ГГГГ ТОО "Борисово-Судская ПМК");

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО "Стрелец", поскольку наименование должности не соответствует Списку N от 1991 года и не имеется дополнительного подтверждения характера работы в условиях для профессии, предусмотренной Списком N от 1991 года, а именно занятость на строительных и монтажных работах.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в <адрес>, в котором просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, возложить обязанность на пенсионный орган включить в специальный стаж истца указанные периоды работы, назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в спорные периоды он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, работал в тяжелых условиях труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с УПФР в <адрес> на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ-ОПФР по <адрес>).

Решением Кадуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ГУ-ОПФР по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии признано незаконным в части исключения из специального стажа ФИО3 периодов работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного участка в Борисово-Судском ПМК ПСПЭО "Вологдамелиорация";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера кооператива "Борисово-Судская ПМК".

На ОПФР по <адрес> возложена обязанность зачесть в стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера производственного участка в Борисово-Судском ПМК ПСПЭО "Вологдамелиорация";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера кооператива "Борисово-Судская ПМК".

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N- ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N года);

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N года).

Списком N года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности мастер (десятник) и прораб.

Списком N года в разделе XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную страховую пенсию имеет характер деятельности работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера кооператива "Борисово-Судская ПМК" (с ДД.ММ.ГГГГ - ТОО "Борисово-Судская ПМК"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера ООО "Стрелец", суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в отличие от Списка N года должность мастера Списком N года, применяемым с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена, а также не нашел своего подтверждения факт полной занятости истца на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, либо указывающие на неправильное наименование работодателем должностей истца.

Общеотраслевым справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшим в спорный период и фактически утратившим силу, в связи с изданием Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривались как должность "мастер", так и должность "мастер строительных и монтажных работ".

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Указанным органом тождественности между должностями "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" не проводилось.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 43 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, в котором указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалы дела сведений об особенностях работы ФИО3, определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, а именно о занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ, то есть в должности, поименованной в Списке N от 1991 года, не содержат.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит кода льготных условий труда в отношении спорных периодов работы ФИО3

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты, постановленные в отношении иных лиц, не может являться основанием ля отмены состоявшихся судебных актов, учитывая, что пенсионное обеспечение носит индивидуальный характер и устанавливается каждому гражданину персонально, исходя из документов и обстоятельств конкретного лица. Факт установления либо отказа в установлении пенсии третьим лицам не носит преюдициальный характер, и не может служить доказательством при рассмотрении конкретного индивидуального спора.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка