Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-8149/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Гареевой Д.Р., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекеевой Сакинат Гиччибековны к Газиевой Калимат Магомедовне, Администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, аннулировании записи в ЕГРН, истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Газиевой Калимат Магомедовны к Бекеевой Сакинат Гиччибековне, Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", нотариусу г. Махачкалы о признании недействительными справки Администрации г. Махачкалы о принадлежности земельного участка, акта выноса границ земельного участка и разбивки строений, свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете земельного участка,

по кассационным жалобам Бекеевой Сакинат Гиччибековны и Абушевой Мадины Мингажутдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Газиевой К.М. - Эминовой Э.В., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бекеева С.Г. обратилась в суд с иском к Газиевой К.М., администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация ГОсВД "город Махачкала") о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы N 272 от 17 февраля 1997 года, постановления администрации г.Махачкалы NN от 16 июня 2006 года, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю N 1328 от 31 марта 1997 года, о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Газиевой К.М. на земельные участки с кадастровыми номерами N, истребовании из незаконного владения Газиевой К.М. земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м. в границах, определенных заключением эксперта N 347/21 от 22 июля 2021 года, обязании не чинить препятствия в пользовании Бекеевой С.Г. земельным участком с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Бекеева С.Г. указала, что наследодателю истца Хасаеву Б.Ш. постановлением администрации г. Махачкалы N 617 от 6 октября 1998 года был выделен земельный участок N 23 в МКР Н. Тарки, площадью 450 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома. Ранее указанный земельный участок был выделен Джабраиловой С.И. на основании решения Махачкалинского горисполкома N 223 от 25 октября 1990 года, которое было отменено постановлением N 617 от 6 октября 1998 года. После смерти Хасаева Б.Ш. истец, как единственный наследник, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В целях определения границ земельного участка и последующей регистрации права собственности истец обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами N. Проведение повторных контрольных измерений на участках показало, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N вычислены неверно. Права истца как собственника земельного участка нарушены ошибочной постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчика. Выяснилось также, что ответчик на основании поддельных постановлений администрации пос. Тарки и г. Махачкалы зарегистрировала право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Подложность заключается в том, что земли пос. Тарки-2 (Новые Тарки) предоставлялись уроженцам и жителям пос. Тарки, коей ответчик не является, тогда как истец и Хасаев Б., являются уроженцами пос. Тарки, которые всю жизнь там и жили. Постановление администрации г. Махачкалы N 272 от 17 февраля 1997 года ответчик представила в трех вариантах, при которых установить подлинность и достоверность какого-либо из вариантов невозможно. В постановлении администрации пос. Тарки N 4 от 24 января 1997 года указано о выделении земельного участка размером 600 кв.м., при этом номер участка не прописан. В документах, представленных в администрацию города, содержится просьба ответчику о переводе в собственность земельного участка N 23, между тем ею же приложено постановление N 272 от 17 февраля 1997 года с данными о предоставлении Газиевой К.М. земельного участка N 16. Администрация г. постановлением N 1134 от 16 июня 2006 года предоставляет ответчику земельный участок N 23, площадью 410 кв.м., в собственность, а земельный участок площадью 282 кв.м. - в аренду. Между тем на основании этого же постановления Газиевой К.М. зарегистрировала на оба земельных участка право собственности. На основании одного постановления N 272 от 17 февраля 1997 года ответчик получила два акта выноса границ в натуру - акт от 2 февраля 1998 года, в котором указан земельный участок N 23 площадью 600 кв.м., и акт от 5 декабря 2001 года, в котором площадь земельного участка указана 592 кв.м. Также ответчик представила копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 1328 от 31 марта 1997 года, в котором номер земельного участка указан 23, площадь 0,06 га, однако в документах, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" в копии свидетельства N 1328 от 31 марта 1997 года номер земельного участка не проставлен.

Газиева К.М. обратилась в суд со встречным иском к Бекеевой С.Г., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", нотариусу г. Махачкалы Абушевой М.М., администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительными справки администрации г. Махачкалы от 3 ноября 1998 года N 187 о принадлежности Хасаеву Б.Ш. земельного участка, акта выноса границ земельного участка и разбивки строений от 23 октября 1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону 05АА 2347388 от 5 июля 2019 года на Бекееву С.Г., удостоверенное нотариусом г. Махачкалы Абушевой М.М., исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером N

В обоснование встречных исковых требований Газиева К.М. указала, что документы, представленные истцом, исходят от неуполномоченного органа, а также от лиц, которые не имели право их подписывать, являются незаконными, возможно подписи указанных лиц в них подделаны. Так, в строительном паспорте на застройку земельного участка, выделенного Хасаеву Б.Ш. имеются: справка от 3 ноября 1998 года N 187 о принадлежности Хасаеву Б.Ш. земельного участка, подписанная начальником управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Ибаковым Б.; выписка из постановления главы администрации г. Махачкалы от 6 октября 1998 года N 617, заверенная руководителем аппарата администрации г. Махачкалы Ахмадовым Е.Г., согласно которому Управлению Архитектуры Градостроительства (Ибакову Б.А.) поручено произвести отвод участков в натуре после составления строительных паспортов; акт выноса границ земельного участка и разбивки строений от 23 октября 1998 года, подписанный главным архитектором г. Махачкалы Ибаковым Б.А. Однако на момент оформления строительного паспорта и отвода границ земельного участка Ибаков Б.А. в должности главного архитектора г. Махачкалы не состоял, он исполнял обязанности по указанной должности до 1991 года. Не соответствует действительности информация, указанная в выписке постановления от 6 октября 1998 года N 617, как о руководителе аппарата администрации г. Махачкалы Ахмадове Е.Г. Сомнения вызывают и печати, проставленные в справке от 3 ноября 1998 года, в выписке постановления от 6 октября 1998 года N 617, акте выноса границ земельного участка и разбивки строений от 23 октября 1998 года, они размытые, в акте выноса границ земельного участка имеются исправления, дописки, под подписью Аваева Р.Т. - представителя городского архитектора, проставлена другая подпись. Ни Хасаев Б.Ш., ни другие лица не претендовали на земельный участок ответчика, ответчиком земельный участок освоен еще в 1998 году, на участке был построен магазин, который в настоящее время снесен. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано истцу спустя три с половиной года после смерти Хасаева Б.Ш., т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. В свидетельстве отсутствуют сведения о восстановлении Бекеевой С.Г. срока для принятия наследства или установлении факта принятия наследства, а также не указано, в какой круг наследников входит Бекеева С.Г., если она не является прямым наследником. Недействительными являются сведения о кадастровом учете земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании незаконных документов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 исковые требования Бекеевой С.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Газиевой К.М. отказано.

Определением от 1 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бекеевой С.Г. отказано, встречные исковые требования Газиевой К.М. удовлетворены частично.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Бекеевой С.Г. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Газиевой К.М., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 209, 301, 302, 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 20 Земельного кодекса РСФСР, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта N 347/21 от 22 июля 2021 года, выполненное ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств исполнения постановления администрации г.Махачкалы от 6 октября 1998 года N 617, фактического выделения в 1998 году Хасаеву Б.Ш. земельного участка площадью 450 кв.м. под индивидуальную жилищную застройку на основании приведенного Акта выноса границ от 23 октября 1998 года, вступления Хасаева Б.Ш. во владение земельным участком.

Кроме того, материалами дела не установлено соответствие границ земельного участка с кадастровым номером N по данным Акта выноса границ в натуру от 23 октября 1998 года. Взаимное наложение земельных участков Бекеевой С.Г. с кадастровым номером N (в соответствии с Актом выноса границ в натуру от 23 октября 1998 года) и Газиевой К.М. с кадастровыми номерами N и N, послужило основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным Акта выноса границ в натуру земельного участка и разбивки строений от 23 октября 1998 года и исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Минеева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка