Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-8123/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-8123/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Калиниченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Пестерева О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2022 по делу по иску Пестерева О.Е. к Пестеревой Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Пестерева О.Е. и его представителя Сильковой Е.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что 18.11.2021 ответчик в своём аккаунте социальной сети Instagram разместила его фотографию и текст к ней. В частности ответчик указала, что <данные изъяты>. Фотография взята ответчиком из мессенджера WhatsApp. Ответчик в социальной сети Instagram имеет 1 280 подписчиков и 1 726 собственных подписок к аккаунтам физических лиц и бизнес-аккаунтов, среди которых много его друзей и коллег. Страница ответчика открыта для свободного доступа и просмотра размещаемой информации, любые публикации ответчика автоматически отображаются у всех подписчиков. Одним из подписок ответчика является аккаунт компании <данные изъяты>, в которой он трудоустроен. Ответчик, размещая вышеуказанные сведения, с целью подорвать деловую репутацию и коллективное мнение о нём, намеренно прикрепила (отметила) аккаунт компании, в связи с чем данная информация в первую очередь попала на обозрение всех его коллег. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают его личные неимущественные права. Кроме алиментов, назначенных судом, он несет расходы на содержание ребенка в добровольном порядке на одежду, питание, утренники, дни рождения, участвует в оплате детского сада. Он переживает по поводу распространенной о нем недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и по работе. Распространённые ответчиком сведения умаляют его честь и достоинство как гражданина, являются оскорбительными, а также подрывают его деловую репутацию.
Просил обязать ответчика опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, взыскать с Пестеревой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств в размере 11 000 рублей, расходы за прохождение медицинского освидетельствования в сумме 544 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Пестерев О.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Пестерева Н.Л. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением суда от 21.10.2021. Они являются родителями Пестеревой Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Пестерева О.Е. в пользу Пестеревой Н.Л. взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 18.11.2021 на странице аккаунта социальной сети Instagram <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, размещена фотография мужчины в солнцезащитных очках и текст к ней следующего содержания: ""<данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 152, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая информация содержит как достоверные сведения, так и субъективные суждения автора относительно поведения истца и его отношения к ней и ребенку.
Суд не признал оспариваемую информацию оскорбительной.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценил текст к фотографии и не признал оспариваемый истцом текст, размещённый на странице аккаунта социальной сети Instagram <данные изъяты> принадлежащего Пестеревой Н.Л., к фотографии, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, влекущим наступление гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суды исходили из того, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в тексте к фотографии, а именно о размере алиментов, об оценке поведения истца, об уходе из дома, имели место быть, и выражают субъективное мнение автора, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доводы заявителя о нарушении судом принципа равноправия сторон не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судом разъяснены сторонам все процессуальные права, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оценка доказательств дана с соблюдением требований процессуального закона о допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы истца по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пестерева О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
