Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-8104/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-8104/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") к Шакировой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по кассационной жалобе Шакировой ФИО8 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Шакирова Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется поставляемыми ответчиком коммунальными услугами (отопление, ГВС, электроэнергия), однако, оплату этих услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 88 539 руб. 06 коп.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.09.2020 о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от 24.05.2021 в связи с поступлением от Шакировой Э.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.
В своих исковых требованиях ПАО "Камчатскэнерго" просило суд взыскать с ответчицы названную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2856 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 декабря 2021 года исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены.
С Шакировой ФИО9 в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 88 539 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб., а всего взыскано 91395 руб. 06 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакировой Э.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шакировой Э.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции (в том числе, в Петропавловск-Камчатский городской суд, с которым была организована видеоконференц-связь) не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Шакирова Э.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплатила надлежащим образом предоставленные ей ответчиком коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроэнергия), в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате этих услуг за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 88 539 руб. 06 коп., суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.4, ст.10, ст.30, ст.153, ст.154, ст.155, ст.157, ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правильно пришли к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с Шакировой Э.В. образовавшейся у нее задолженности.
Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", передавшее ПАО "Камчатскэнерго" в январе 2020 года в рамках исполнения договора энергоснабжения от 06.03.2013 право требования оплаты за предоставленную услугу непосредственно с потребителей, не являлось после мая 2018 года компанией, уполномоченной на оказание услуг по управлению данным многоквартирным домом, суд кассационной инстанции отклоняет, так как из установленных судами фактических обстоятельств дела видно, что именно данная управляющая компания (вплоть до февраля 2020 года) оказывала такие услуги. Данное обстоятельство следует, в том числе, из протокола общего собрания собственников помещений дома от 09.02.2020 (л.д.75), на котором было решено расторгнуть договор управления с ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" и выбрать другую управляющую компанию, также был согласован вопрос о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
При рассмотрении дела суды правильно учли, что ответчица пользовалась в спорном периоде времени коммунальными услугами, оплату этих услуг (в том числе, в ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" либо в какую-либо иную управляющую компанию, которую она считала надлежащей) не производила. По сути ее доводы направлены на уклонение от оплаты услуг, однако, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Шакировой Э.В. от внесения коммунальных платежей, по делу не установлено. Из доводов кассационной жалобы наличие таких обстоятельств также не следует.
Доводы Шакировой Э.В. о несогласии с расчетом стоимости услуг приводились в суде апелляционной инстанции, были проверены и отклонены судом по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией краевого суда согласен.
Исследуя вопрос о правомерности суммы начислений (в том числе, с учетом справки о снятии Хансанамян А.Г. с регистрационного учета -л.д.180) суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание представленные администрацией г. Петропавловска-Камчатского по его запросу сведения о регистрационном учете граждан по данной квартире (л.д.210-211,216) и обоснованно исходил из того, что начисление платы за горячее водоснабжение правомерно производилось из количества зарегистрированных по квартире лиц.
Довод о непривлечении к делу вновь выбранной управляющей компании (ООО УК "КамчатЖКХ") не может служить основанием для отмены обжалуемых ответчицей судебных актов, так как вопрос о правах и обязанностях этой организации при принятии судебных постановлений не разрешался. О нарушении своих прав вследствие вынесения решения от 08.12.2021 и апелляционного определения от 22.04.2022 ООО УК "КамчатЖКХ" не заявляло, и данные судебные акты не обжаловало.
Представленные в дело доказательства оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Шакировой Э.В. с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
