Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-810/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-810/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Шведко Н.В., Загуменновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1699/2022 по иску Гимаева Рамила Гамилевича к Стебелеву Илье Николаевичу о взыскании долга по договору займа
по кассационной жалобе Стебелева Ильи Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителя Стебелева И.Н. - Воронина Е.В., представителей Гимаева Р.Г. - Врублевской Л.Ф, Мирошниченко Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Гимаев Р.Г. обратился в суд с иском к Стебелеву И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в размере 83 342, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 342,47 руб. и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 05 октября 2020 года он предоставил Стебелеву И.Н. займ в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 05 октября 2021 года. Заемщик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
Не согласившись с предъявленным иском, Стебелев И.Н. обратился со встречным иском к Гимаеву Р.Г. о признании договора займа незаключенным по безденежности, ссылаясь на то, что деньги он не получал.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2022 года, с Стебелева И.Н. в пользу Гимаева Р.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 643, 84 руб., судебные расходы в сумме 53 384, 11 руб. В удовлетворении требований Гимаева Р.Г. в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Стебелева И.Н. к Гимаеву Р.Г. о признании договора займа незаключенным отказано.
В кассационной жалобе Стебелев И.Н. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Как установлено судами, что 05 октября 2020 года между Гимаевым Р.Г. и Стебелевым И.Н. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 05 октября 2021 года.
Стебелев И.Н. оспаривал факт получения денежных средств от Гимаева Р.Г. по договору займа, указывая, что договор займа является незаключенным ввиду его безденежности.
Разрешая заявленные исковые требования Гимаева Р.Г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор займа от 05 октября 2020 года подтверждает денежное обязательство Стебелева И.Н. по возврату денежных средств, соответственно, исковые требования Гимаева Р.Г. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, в то же время суд пришел к выводу, что доводы Стебелева И.Н. о незаключенности договора займа не нашли подтверждения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.
Доводы Стебелева И.Н. в кассационной жалобе о незаключенности договора займа, поскольку денежные средства не передавались отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, судом сделан правильный вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма получена Стебелева И.Н. от Гимаева Р.Г. в рамках заемных обязательств, договор содержит все существенные условия. Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.
Судом установлено, что обязательство заемщиком не исполнено, по требованию займодавца заемщик долг не возвратил. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
Закон не допускает подтверждения факта незаключенности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской, подписанной Стебелевым И.Н., то и незаключенность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
В целом, иные доводы Стебелева И.Н. выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, полноте исследования доказательств, содержанию судебных постановлений и процессуальной деятельности суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и потому судебной коллегией отвергаются.
Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стебелева Ильи Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
