Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-8101/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Юрия Алексеевича к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителей, по встречному иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Костину Юрию Алексеевичу о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки по кассационной жалобе Костина Юрия Алексеевича на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя Костина Ю.А. - Брацлавского В.С., представителя АО "ДРСК" - Дубина С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костина Ю.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", сетевая организация) о понуждении к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 15 255, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что на основании договора безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером 25:02:020401:207, площадью 15 808 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. По условиям заключенного договора АО "ДРСК" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств подсобно-хозяйственных помещений, расположенных на указанном земельном участке, однако, несмотря на внесение истцом платы за подключение в полном объеме АО "ДРСК" принятые на себя обязательства не исполнило.

АО "ДРСК" обратилось в суд со встречным иском к Костину Ю.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 009,25 руб., ссылаясь на то, что расходы АО "ДРСК" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца составляют ориентировочно 8 805 000 руб., что значительно превышает размер платы по договору в сумме 28 381,92 руб. В настоящее время АО "ДРСК" не имеет финансового источника для выполнения указанных мероприятий, финансирование указанного строительства в инвестиционной программе АО "ДРСК" не предусмотрено. Администрацией Дальнереченского муниципального района отказано в строительстве высоковольтной линии для объекта заявителя. В целях снижения затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в адрес ответчика направлено предложение рассмотреть возможность осуществления технологическое присоединение объекта с использованием автономного источника питания, предоставляемого сетевой организацией на безвозмездной основе, однако, Костин Ю.А. отказался от подписания дополнительного соглашения. По условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение Костиным Ю.А. мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок послужило основанием для начисления взыскиваемой неустойки.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.06.2021 исковые требования АО "ДРСК" удовлетворены, договор от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения, заключенный между АО "ДРСК" и Костиным Ю.А. расторгнут, с Костина Ю.А. в пользу АО "ДРСК" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

в удовлетворении исковых требований Костина Ю.А. к АО "ДРСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.06.2022 решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костин Ю.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального права, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 450, 451 ГК РФ для расторжения договора.

Костин Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Костина Ю.А. - Брацлавского В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "ДРСК" - Дубина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленное АО "ДРСК" требование о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения и отказывая в удовлетворении исковых требований Костина Ю.А., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 310, 401, 405, 406, 450, 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), учитывая условия заключенного сторонами договора, на основании исследованных по делу доказательств, установив, что Костин Ю.А. не исполнил обязательства по выполнению технических условий и уведомлению об этом исполнителя, пришли к выводу о существенном нарушении Костиным Ю.А. условий договора и, как следствие, наличии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ N в судебном порядке по инициативе сетевой организации. При этом суды указали на отсутствие оснований для взыскания с Костина Ю.А. неустойки за нарушение срока выполнения технических мероприятий. Также, суды исходили из того, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта были установлены их несоразмерная стоимость и отсутствие наличия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указаны условия, при наличии одновременно которых договор может быть расторгнут судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения N 861, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил, устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 указанных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25(1) Правил присоединения).

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

В данном случае судами не были установлены обстоятельства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта заявителя согласно критериям, установленным пунктом 28 Правил присоединения.

Учитывая изложенное, положения Правил присоединения и условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного сторонами, возлагают на АО "ДРСК" (исполнителя) обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, которые включают в себя: реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-1 Веденка-Веденка ПС 35/10 кВ Веденка с монтажом узла подключения; строительство ЛЭП-10 кВответвлением от ВЛ-10 кВ Ф-1 Веденка-Веденка ПС 35/10 кВ Веденка до проектируемой ТП 10/0,4 кВ; строительство ТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя и т.д. в течение одного года со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ N, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке.

В данном случае, обстоятельств нарушения заявителем порядка внесения платы судами не установлено.

В соответствии с пунктом 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ N, сетевая организация вправе требовать расторжения договора по решению суда при условии нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев и только, если сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, при нарушении заявителем установленного соглашением сторон срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель в одностороннем порядке не может отказаться от исполнения обязательств, не исполнив мероприятия по подключению (технологическому присоединению).

Основанием для обращения Костина Ю.А. в суд послужило невыполнение исполнителем перечня мероприятий по технологическому присоединению, определённых условиями договора в установленный срок.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение АО "ДРСК" указанных выше мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя, сетевой организацией в материалы дела представлено не было.

При разрешении спора судами не было учтено, что заключая договор технологического присоединения, АО "ДРСК" обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия.

В данном случае судами не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения договора, поскольку не установлен факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора и были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договора.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО "ДРСК" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, АО "ДРСК" в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не были устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.06.2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка