Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-8100/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Камчатского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Земля медведей" о возложении обязанности освободить земельный участок, используемый по договору аренды от объекта, обеспечить расположение временных построек, используемых в рекреационных зонах,

по кассационной жалобе представителя ООО "Земля медведей"

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Земля медведей" о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что 08 апреля 2019 года между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края и ООО "Земля медведей" заключен договор аренды лесного участка N 6-А, в соответствии с которым ответчику для осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок площадью 2,4706 га, расположенный в 15 квартале 5, 6, 13 выделах Южного участкового лесничества, с кадастровым номером N

В нарушение проекта освоения лесов лесного участка и договора аренды, на указанном участке ответчиком размещены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. В частности, на участке установлена и эксплуатируется баня (площадью 24 кв. м), которая не предусмотрена проектом освоения лесов. Кроме того, на участке размещены временные постройки (кафе, кухня, объекты для размещения туристов), которые располагаются в местах, не предусмотренных проектом.

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства в адрес ООО "Земля медведей" 20 сентября 2021 года прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое ответчиком рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не принято мер к устранению нарушений, местоположение объектов по-прежнему не соответствует проекту освоения лесов, при этом соответствующие изменения в проект в части размещения бани на участке до сих пор не внесены.

Инициировав данный иск в суд, прокуро просил обязать ООО "Земля медведей" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, используемый по договору аренды N 6-А, от 8 апреля 2019 года, от объекта - бани (площадь лесного участка под объектом составляет 24 кв. м), не предусмотренного проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов; обязать ООО "Земля медведей" в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить расположение временных построек, используемых в рекреационных целях (кафе, кухня, объекты для размещения) на лесном участке, используемом по договору аренды N 6-А от 8 апреля 2019 года, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года, исковые требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

На ООО "Земля медведей" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, используемый по договору аренды N 6-А от 8 апреля 2019 года, от объекта - бани (площадь лесного участка под объектом составляет 24 кв. м), не предусмотренного проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

На ООО "Земля медведей" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить расположение временных построек, используемых в рекреационных целях (кафе, кухня, объекты для размещения) на лесном участке, используемом по договору аренды N 6-А от 8 апреля 2019 года, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В кассационной жалобе представитель ООО "Земля медведей" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные постановления законными и обоснованными, поддержав доводы письменных возражений.

В судебном заседании кассационного суда заявитель поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения прокурора, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 9, 15, 42, 58 Конституции РФ, статей 12, 21, 89 Лесного кодекса РФ, приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", исходил из возникших правоотношений, вытекающих из договора аренды лесного участка N 6-А от 08 апреля 2019 года, заключенного между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края и ООО "Земля медведей", в соответствии с которым арендатору для осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок площадью 2,4706 га, расположенный в 15 квартале 5, 6, 13 выделах Южного участкового лесничества, с кадастровым номером N.

Установив, что в нарушение проекта освоения лесов предоставленного в аренду лесного участка и договора аренды лесного участка, на указанном участке ООО "Земля медведей" размещены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (баня), которая не предусмотрена проектом освоения лесов, а также на участке размещены временные постройки, используемые в рекреационных целях (кафе, кухня, объекты для размещения), расположенные в местах, не предусмотренных проектом, приняв также во внимание, что выявленные прокурором нарушения ответчиком не были устранены до рассмотрения данного дела, в этой связи суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, удовлетворив их с применением положений статьи 206 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, что привело к нарушению его процессуальных прав на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО "Земля медведей" в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, а также разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Участвуя в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Довод заявителя о нарушении судебной коллегией суда апелляционной инстанции процессуальных норм, в связи с приобщением дополнительных доказательств, представленных прокурором в суд апелляционной инстанции, также основанием для отмены апелляционного определения не является, поскольку прокурором предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Поскольку доводы ответчика не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в этой связи у прокурора отсутствовала возможность предоставления им своих возражений с подтверждающими их доказательствами. Данное право было реализовано прокурором в суде апелляционной инстанции после получения апелляционной жалобы ответчика, что согласуется абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Земля медведей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка