Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-809/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-809/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ирины Валентиновны к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, встречному иску администрации г. Южно-Сахалинска к Масловой Ирине Валентиновне о признании имущества выморочным, признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Масловой Ирины Валентиновны
на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Маслова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинск, указав, что с <данные изъяты> года она владеет земельным участком по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных на него правах в Управлении Росреестра отсутствуют. В установленном законом порядке участок бесхозяйным не признавался. Согласно списку постановления мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче участков в собственность граждан в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник", участок был передан М. На протяжении всего периода ее пользования земельным участком иными лицами права в отношении него не заявлены, бремя содержания полностью несет она, уплачивая, в том числе, членские взносы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СНТ "Коммунальник", в качестве соответчика М.
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась со встречным иском к Масловой И.В., сославшись на то, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен гражданину М., который умер. Между тем наследственное дело не заводилось, и до настоящего времени никто из его наследников за принятием наследства не обращался, соответственно спорное имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск".
Производство по делу в части исковых требований Масловой И.В. к М. прекращено.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении иска Масловой И.В. отказано. Встречные требования удовлетворены. Признан выморочным имуществом земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <адрес> Признано право собственности муниципального образования городской округ "<адрес>" на указанный земельный участок.
В кассационной жалобе Маслова И.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м бы передан в собственность М., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусом не заводилось, наследники не установлены.
Обращаясь в суд с иском, Маслова И.В. в его обоснование ссылалась на давность владения земельным участком <адрес> в члены которого она была принята ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия оснований для присоединения периода владения данным земельным участоком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее отцом Ж.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 234, 1151, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
При этом суд обоснованно исходил из установленного факта признания спорного земельного участка выморочным имуществом и невозможности в связи с этим приобретения на него права собственности в порядке приобретательной давности.
В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Масловой И.В. о том, что она более 15 лет непрерывно владела земельным участком.
Утверждение в кассационной жалобе об утрате государственным органом прав на земельный участок в связи с длительным неоформлением прав на выморочное имущество несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
