Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-8087/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабисова Иосифа Азамбуровича к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", начальнику ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании заключения служебной проверки необоснованным и незаконным, об отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ФКУ " Северо-Кавказское окружного управления материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации- Татарчук М.А., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2020года, подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Кабисова И.А. и его представителя адвоката Салатова В.Г., действующего на основании доверенности от 11 июля 202 года и ордера от 26 сентября 2022 года, относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кабисов И.А. обратился с исковым заявлением к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", начальнику ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании заключения служебной проверки необоснованным и незаконным, об отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2023 года исковые требования Кабисова И.А. удовлетворены частично.

Постановлено признать заключение служебной проверки от 04.05.2021, утвержденное начальником ФКУ "СКОУМТС МВД России" 04.05.2021 необоснованным и незаконным, отменить его.

Признать приказ ФКУ "СКОУМТС МВД России" N 73 от 27.05.2021 "О наложении дисциплинарных взысканий", которым на Кабисова И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания - незаконным и отменить его.

Исковые требования Кабисова И.А. к начальнику ФКУ "СКОУМТС МВД России" Пархоменко С.Б. - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона).

В силу подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины (подпункт "а" пункта 7 Дисциплинарного устава).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 07 июля 2017 г. и приказа ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 07 июля 2017 г. N 78 л/с майор внутренней службы Кабисов И.А. назначен на должность начальника ЮВБХР по контракту сроком на 5 лет.

На основании приказа начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 19 февраля 2021 г. N 20 назначена служебная проверка в отношении должностных лиц ФКУ "СКОУМТС МВД России" по фактам, указанным в рапорте главного специалиста организационно-планового отделения отдела анализа, планирования и контроля ФКУ "СКОУМТС МВД России" подполковника внутренней службы Боташева М.Х. от 12 февраля 2021 года.

Как следует из заключения служебной проверки от 04 мая 2021 г., тексты ряда протоколов, утвержденных начальником ЮВБХР Кабисовым И.А., содержат орфографические ошибки и опечатки, в протоколе оперативного совещания от 23 марта 2020 г. N 11 указаны сведения о применении к сотруднику ЮВБХР не соответствующего требованиям закона дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, в ряде приказов не соблюден реквизит "поля документа", отсутствует нумерация листов, неправильно указан формат даты, используется разная аббревиатура организации в тексте одного документа.

Приказом начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" полковника внутренней службы Пархоменко С.Б. от 27 мая 2021 г. N 73 на начальника ЮВБХР подполковника внутренней службы Кабисова И.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что недостатки при оформлении и составлении указанных документов, подписанные Кабисовым И.А., изменили смысловую нагрузку и содержание текста, привели к нарушению процесса делопроизводства и оборота документов в ЮВБХР, создали препятствия в осуществлении ЮВБХР своей деятельности, повлекли неблагоприятные последствия для сотрудников органов внутренних дел, ЮВБХР, ФКУ "СКОУМТС МВД России" и системы МВД России в целом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заключение служебной проверки от 04 мая 2021 г. не отвечает требованиям пункта 35.1. Порядка, поскольку не содержит сведений о поощрениях Кабисова И.А. в виде 4 почетных грамот ФКУ "СКОУМТС МВД России" в 2018 и 2019 годы, что, при малозначительности выявленных недостатков, имеет существенное значение при определении работодателем вида дисциплинарного взыскания.

При изучении содержания заключения служебной проверки от 04 мая 2021 г., судом апелляционной инстанции установлено, что в данном заключение не указаны последствия совершения Кабисовым И.А. дисциплинарного проступка (пункт 35.4. Порядка), а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (пункт 36.8. Порядка), не изложены выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 37.3. Порядка), не указаны предложения о мерах по устранению выявленных недостатков (пункт 37.8. Порядка).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как верно указано судебными инстанциями, локальными нормативно-правовыми актами, Инструкцией, Положением о ЮВБХР, должностными обязанностями Кабисову И.А. не вменен непосредственный контроль за соблюдением сотрудниками ЮВБХР основ делопроизводства, правил орфографии, пунктуации и реквизитов исходящей документации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, либо отклоненных судебными инстанциями, включая те из них, на которые ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судебных инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка