Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-8075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бережного В.И. и его представителя Легалова К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 06.05.2022 по делу по иску Бережного В.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу о признании незаконными решения комиссии, распоряжения об удержании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что проходил службу в УМВД России по Чукотскому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы в районах Крайнего Севера составил 10 лет 05 месяцев 25 дней.

С 29.05.2001 ему назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась с учетом районного коэффициента до ноября 2018 года.

В апреле 2018 года он вынужденно выехал в центральные районы страны к больной матери, нуждавшейся по состоянию здоровья в его помощи и уходе. После её смерти в сентябре 2019 года в связи с ухудшением самочувствия он вынужденно остался проживать в центральных районах страны у родственников и друзей, проходя лечение.

На заседании комиссии УМВД России по Чукотскому автономному округу принято решение, оформленное протоколом N от 29.05.2020, о производстве перерасчета незаконно полученной пенсии с учетом районного коэффициента Чукотского автономного округа 100% за период не проживания истца на территории округа с 01.11.2018 по 29.02.2020, о направлении в отделение ПАО "Сбербанк" распоряжения об удержании из начисленной пенсии незаконно полученной пенсии за период не проживания на территории Чукотского автономного округа с 01.11.2018 по 29.02.2020 в сумме <данные изъяты>.

В период с 01.06.2020 по 30.04.2021 из начисленной пенсии фактически удержано <данные изъяты>. Указал, что зарегистрирован на постоянной основе и проживает по месту жительства: <адрес> Временной регистрации, а также постоянного места жительства, за пределами Чукотского автономного округа не имеет. Факт его вынужденного и временного отсутствия по месту жительства не подтверждает изменение им постоянного места жительства, не может служить основанием для ограничения его права на получение пенсии с учетом районного коэффициента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на наличие права на свободу передвижения, просил с учетом уточнений: признать незаконным решение комиссии УМВД России по Чукотскому автономному округу, оформленное протоколом заседания комиссии УМВД России по Чукотскому автономному округу N от 29.05.2020 в части подтверждения факта не проживания истца на территории Чукотского автономного округа с 08.10.2018 по 29.02.2020, в части перерасчета незаконно полученной пенсии с учетом районного коэффициента Чукотского автономного округа 100% за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 и направления в отделение ПАО "Сбербанк" распоряжения об удержании незаконно полученной пенсии за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика отозвать из банка данное распоряжение, взыскать с УМВД России по Чукотскому автономному округу незаконно удержанное пенсионное обеспечение.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены, за исключением требований об отмене оспариваемого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 06.05.2022 решение отменено в части удовлетворения исковых требований с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и его представитель просят отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец считает, что у суда не имелось оснований для вывода о выезде его в спорный период на другое место жительства. Представитель истца в кассационной жалобе указывает также на отсутствие у комиссии, принявшей оспариваемое решение не только оснований для этого, но и законных полномочий.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Поступившее в день судебного заседания - 29.09.2022 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебной коллегией отклонено, в связи с отсутствием организационной и технической возможности организации такой связи по причине позднего поступления ходатайства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Положениями статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", определены условия применения коэффициентов к размерам пенсий, согласно которым пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Бережного В.И., исходил из того, что истец, получающий пенсию с применением районного коэффициента, не имея стажа службы в районах Крайнего Севера, предоставляющего ему право на выплату такого коэффициента в случае выезда за пределы районов Крайнего Севера, находясь в период с 08.10.2018 по 29.02.2020 за пределами Чукотского автономного округа, не утратил право на получение пенсии с районным коэффициентом, поскольку место постоянного жительства не менял, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городе Анадыре Чукотского автономного округа, по месту временной регистрации жилья не имеет, его выезд за пределы округа в центральные районы России носил временный и вынужденный характер, был вызван необходимостью ухода за больной престарелой матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Не выявив в действиях истца недобросовестности, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения комиссии в оспариваемой истцом части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска, отменяя его в указанной части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в переделах своей компетенции по оценке доказательств, установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пришёл к выводу о наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в не извещении пенсионного органа о выезде за переделы Чукотского автономного округа и повлекших выплату ему пенсии в период 01.11.2018 по 29.02.2020 с применением районного коэффициента. При этом исходил из того, что в силу действующего правового регулирования основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не только на новое постоянное место жительства, но и на новое место пребывания. Возложение на пенсионера ответственности за возмещение ущерба, причиненного государству, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в предоставлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также, если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Выводы суда апелляционной инстанции явились результатом оценки всех представленных доказательств, мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Бережной В.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что его выезд за пределы районов Крайнего Севера носил вынужденный и временный характер, связан с личными (семейными) обстоятельствами временного характера, при том, что его постоянное место жительства оставалось в Чукотском автономном округе.

Однако, в силу вышеприведенного действующего правового регулирования у истца, имеющего стаж службы в районах Крайнего Севера 10 лет 5 месяцев 25 дней, не возникло право на сохранение районного коэффициента к пенсии при выезде за пределы Чукотского автономного округа, и для разрешения настоящего спора имел значение сам факт не проживания истца в месте постоянного жительства. Проживание в спорный период в иной климатической зоне истцом не отрицалось. Применение районного коэффициента зависит от факта проживания получателя пенсии в соответствующей местности, такое положение установлено законом в качестве гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природно- климатическими условиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя истца оспариваемым решением не пересматривался вопрос о назначении или изменении истцу пенсии или ее размера.

Превышения компетенции пенсионного органа, установленной статьей 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы представителя истца, не выявлено, кроме того, на такие обстоятельства истец при рассмотрении спора не ссылался. Нарушений требований процессуального законодательства, отступлений от принципа состязательности и равенства сторон, неверного распределения бремя доказывания, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке доводы кассационных жалоб не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 06.05.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Бережного В.И. и его представителя Легалова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка