Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 8Г-807/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-843/2022, УИД: 24RS0012-01-2022-000711-27 по иску Заморской Натальи Николаевны к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Заморской Натальи Николаевны на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заморская Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2003 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 1 января 2011 г. - в должности ведущего экономиста. Приказом от 27 мая 2022 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течение 40 минут без уважительных причин.

Она полагает, что была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, в своей объяснительной подробно изложила причины отсутствия на рабочем месте, которые являются уважительными, ее отсутствие не отразилось на производственном процессе и не привело к каким-либо негативным последствиям для работодателя. Кроме того, ей не была выплачена месячная премия по итогам работы за май 2022г., что является нарушением положений локальных актов организации.

В этой связи просила суд признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании N от 27 мая 2022 г., взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за май 2022 г. в размере 14266 руб. 92 коп., компенсацию за задержку премии за период с 8 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 216 руб. 38 коп., за период с 1 июля 2022 г. и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г., в удовлетворении искового заявления Заморской Натальи Николаевны к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец Заморская Н.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Дивногорский городской суд.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем муниципального унитарного предприятия электрических сетей Кухаренко А.Ю. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Заморская Н.Н. приказом от 29 сентября 2003 г. N была принята в Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей на должность экономиста. Приказом от 31 декабря 2010 г. N истица с 1 января 2011 г. была переведена на должность ведущего экономиста.

Приказом от 27 мая 2022 г. N Заморской Н.Н. объявлено замечание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за отсутствие работника на рабочем месте. С приказом истица ознакомлена под роспись 20 июня 2022 г., выразила свое несогласие.

На основании приказа от 20 июня 2022 г. N истица уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Заморская Н.Н., считая приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы судебных инстанций соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 статьи 189 ТК РФ).

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Муниципального унитарного предприятия электрических сетей, с которыми истица была ознакомлена 5 сентября 2018 г., для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8,15 час., с понедельника по четверг время начала работы - 07.45 час., время окончания работы - 17.00 час., в пятницу время начала работы - 07.45 час., время окончания работы - 14.45 час. без перерыва на обед, перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час.

Согласно пункту 8.7 указанных Правил внутреннего трудового распорядка по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Установив, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без предварительного согласования с работодателем, подтвержден актом об отсутствии работника на рабочем месте 12 мая 2022г. с 14.40 час. до 15.10 час.; объяснительной Заморской Н.Н., согласно которой она отсутствовала на рабочем месте по возникшим семейным обстоятельствам 12 мая 2022г. с 14.40 час. до 15.10 час., судебные инстанции пришли к правомерным выводам о законности приказа ответчика о привлечении Заморской Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и отказе в удовлетворении исковых требований.

Также правильным является вывод судебных инстанций о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку у Заморской Н.Н. истребованы объяснения, она привлечена к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка и не позднее шести месяцев с момента совершения, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которыми истец ознакомлена, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за май 2022г., суды установив, что основанием для не начисления премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников является нарушение режима работы, трудовой и исполнительской дисциплины, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правильно исходили из того, что премия не является гарантированной формой оплаты труда и не входит в число обязательных выплат, носит поощрительный, стимулирующий характер, а решение о ее выплате входит в компетенцию работодателя, является его правом, а не обязанностью. В связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными по указанным основаниям.

Поскольку нарушений трудовых прав Заморской Н.С. ответчиком не допущено, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у судебных инстанций также не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об уважительности причины отсутствия на рабочем месте 12 мая 2022г. с 14.40 час. до 15.10 час., были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций, дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заморской Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка