Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-805/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-805/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоева Сулумбека Хасановича к МВД по Республики Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления.
по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Цечоев С.Х. обратился в суд с иском к МВД по Республики Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления. В обоснование иска указано, что после подачи 25 сентября 2012 года рапорта о постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения его неправомерно поставили на учёт спустя более года, то есть 6 декабря 2013 года.
Просил признать незаконными действия МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в принятии его на учёт на получение единовременной социальной выплаты с 6 декабря 2013 года, и обязать изменить дату постановки его на данный учёт не позднее 25 ноября 2012 года.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Определением от 23 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цечоева М.С., Цечоев И.С., Цечоева Т.С., Цечоев М.С.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Цечоева С.Х. к Министерству, внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворено в полном объеме. Суд возложил обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия поставить Цечоева С.Х. с учетом членов семьи Цечоевой Р.А., Цечоевой Я.С. и Цечоева Р.С., Цечоевой М.С., Цечоевой Т.С., Цечоева И.С. и Цечоева М.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее 25 ноября 2012 года.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Ингушетия как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Из материалов дела усматривается, что Цечоев С.Х. с рапортом о принятии его и членов его семьи на соответствующий учет с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов обратился 25 сентября 2012 года.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по Республике Ингушетия от 1 ноября 2013 года N 32 Цечоев С.Х. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 1 ноября 2013 года.
Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее - Правила), судебная коллегия указала, что рапорт истца для получения единовременной социальной выплаты, поданный в МВД по Республике Ингушетия 25 сентября 2012 года, рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, таким образом, принимая во внимание, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты согласно п. 15 Правил принимается не позднее двух месяцев со дня подачи заявления, исковое заявление подлежит удовлетворению с возложением на МВД по Республике Ингушетия обязанности принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава его семьи и даты подачи заявления, но не позднее 25 ноября 2012 года.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
