Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-8037/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-8037/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СахалинДом" к Корочкиной ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение
по кассационной жалобе ООО "СахалинДом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СахалинДом" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 02 марта 2018 года между ним и Корочкиной А.С. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Ответчик обязана была уплатить за приобретенную квартиру денежные средства в размере 9 500 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей подлежали уплате за счет единовременной социальной выплаты, 204 263 рубля и 453 026 рублей - за счет материнского капитала, 6 842 711 рублей подлежали уплате в срок до 31 июля 2018 года за счет собственных денежных средств. Дополнительным соглашением от 14.08.2018 стороны изменили срок внесения денежных средств, указав новый срок - до 30.11.2018. ООО "СахалинДом" свои обязательства по договору выполнило, передав квартиру ответчице (право собственности Корочкиной А.С. на квартиру зарегистрировано 16.03.2018, с ипотекой в силу закона). При этом Корочкина А.С. свои денежные обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнила (в счет оплаты по договору перечислены были только социальная выплата и средства материнского капитала).
В своих исковых требованиях ООО "СахалинДом" просило суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры и обязать ответчицу возвратить указанное жилое помещение.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 августа 2021 года исковые требования ООО "СахалинДом" удовлетворены. Расторгнут договор от 02 марта 2018 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО "СахалинДом" и Корочкиной А.С. Стороны приведены в первоначальное положение. С ООО "СахалинДом" в пользу Корочкиной А.С. взысканы выплаченные по договору купли-продажи от 02 марта 2018 года денежные средства в сумме 2 657 289 рублей. На Корочкину А.С. возложена обязанность возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ООО "СахалинДом". С Корочкиной А.С. в пользу ООО "СахалинДом" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции перешел к разбирательству по правилам производства в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве соответчиков ГУ - ОПФР в г.Ю-Сахалинске и ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2021 года отменено.
В удовлетворении исковых требований ООО "СахалинДом" к Корочкиной ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности возвратить жилое помещение отказано.
С Корочкиной ФИО9 в пользу с общества с ограниченной ответственностью "СахалинДом" взыскана госпошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В кассационной жалобе "СахалинДом" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
В письменных возражениях Корочкина А.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Пересматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции и установив, что 20.04.2022 Корочкиной А.С. на депозит нотариуса внесена полная сумма 6 842 711 руб., причитающаяся с нее по договору купли-продажи от 02 марта 2018 года (внесение суммы на депозит обусловлено отказом истца принять эту сумму в период судебного разбирательства), при этом спорная квартира используется семьей Корочкиной А.С. для проживания, а ООО "СахалинДом" не имеет однозначного интереса именно в возврате ему квартиры и полагало возможным выплату ее стоимости, но с учетом увеличевшейся рыночной цены данного жилого помещения (на что указывал представитель истца в судебном заседании - т.2 л.д.72), в то же время денежный интерес истца и его нарушенные права в связи с ущемлением этого интереса могут быть защищены иным способом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, расторжения вышеназванного договора и возложения на Корочкину А.С. обязанности вернуть квартиру истцу.
Суд кассационной инстанции с таким выводом суда второй инстанции согласен, так как этот вывод основан на установленных фактических обстоятельствах дела и согласуется с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которые правильно применены судом.
Суд апелляционной инстанции верно определилхарактер спора и разрешилего (учитывая внесение денежных средств на момент рассмотрения дела в областном суде) наиболее преемлемым для обеих сторон способом. Оснований не соглашаться с такой позицией суда у судебной коллегии кассационного суда не имеется.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом положений п.2 ст. 327 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с внесением денежной суммы в предусмотренный обязательством срок, что не было установлено по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения, так как ошибка суда в этой части не привела к неправильному разрешению спора.
Несогласие истца с выводом суда о добровольном исполнении ответчицей заявленных требований (в данном случае предъявлялись требования не о взыскании средств, а о расторжении договора) не влияет на оценку правомерности апелляционного определения, так как указанный вывод был сделан судом применительно к разрешению вопроса о взыскании с Корочкиной А.С. понесенных ООО "СахалинДом" судебных расходов в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ. При этом сама Корочкина А.С. судебный акт в части такого взыскания не оспаривает, а права истца вследствие взыскания указанных расходов не нарушены.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СахалинДом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
