Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-8024/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Загуменновой Е.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4015/2021 по иску Зайцевой Татьяны Аркадьевны к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Зайцевой Татьяны Аркадьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Кононова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств в размере 381516 руб., неустойки по 11445 руб. 48 коп. в день, начиная с 04 декабря 2020 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в её пользу денежных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что между Зайцевой Т.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об открытии накопительного счета "Копилка". 21 октября 2020 года с ее счета произведены операции по снятию денежных средств в общем размере 381516 руб. 22 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года истец обращалась к ответчику с претензиями в связи с фактом хищения денежных средств с ее карты. Претензия банком оставлена без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зайцева Т.А. просит отменить судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло по вине истца. Указывает, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. Ссылаясь на положения пунктов 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, указывает, что идентификация устройства или вход с нового устройства должен производиться с помощью пароля, присланного в СМС уведомлении. Также считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с какого именно устройства был произведен вход в личный кабинет и производились операции, а также доказательства идентификации устройства в системе банка и способа такой идентификации. Банком не обеспечен надлежащий контроль за операциями и сохранностью денежных средств, именно действиями ответчика допущено списание указанных сумм со счета истца без его участия.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что истец Зайцева Т.А. заявлением от 31 июля 2017 года о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (далее - заявление) присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), что в совокупности является заключением договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в порядке и на условиях, изложенных в правилах.

По условиям договора комплексного облуживания, клиент присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)), к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), к Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Сборник тарифов и процентных ставок для физических лиц - клиентов Банка ВТБ (ПАО)).

03 ноября 2017 года внеочередным собранием акционеров ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

17 июля 2020 года Зайцева Т.А. дистанционно через приложение "ВТБ-Онлайн" по технологии "Онлайн-Визитов" открыла в ВТБ 24 (ПАО) счет N<данные изъяты>

21 октября 2020 года с указанного счета истца были совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 379996 руб. с удержанием комиссии 1520 руб.

22 октября 2020 года и 30 ноября 2020 года Зайцева Т.А. обратилась в Банк с требованиями о возврате денежных средств, списанных 21 октября 2020 года, в удовлетворении которых было отказано.

30 октября 2020 года по факту списания денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Зайцева Т.А. признана потерпевшей, производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.А., руководствуясь положениями статей 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что все оспариваемые операции были совершены в системе ВТБ-Онлайн после авторизации клиента с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, дополнительно указав, что использование приложения через сеть "Интернет" возможно только путем введения специального кода, пароля, логина, которые поступают в мобильное приложение пользователя. Операция по переводу денежных средств подтверждена действительными средствами подтверждения, созданными в личном кабинете после авторизации с указанием логина и кода подтверждения, направленного ответчиком на номер телефона истца. Устройство было авторизовано истцом 17 октября 2020 года с помощью мобильного телефона, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854, пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "Мобильный Банк" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Из пункта 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания следует, что основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставление банковского продукта (заявление по банковскому продукту, в виде электронного документа), идентификатор (число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, идентифицирующая клиента), пароль, средство подтверждения (пин-код, SMS/Push-коды и другие средства установленные договором комплексного обслуживания)

Согласно пункту 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственность за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а также не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

На основании пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Судами при разрешении спора установлено, что 21 октября 2020 года вход в личный кабинет истца осуществлен через авторизованное Зайцевой Т.А. устройство. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным в личном кабинете ВТБ-Онлайн 17 октября 2020 года.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения клиента об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Таким образом, установлено, что банк предпринял все меры по уведомлению клиента о совершенных операциях по его счету в системе ВТБ-Онлайн в соответствии требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что исключает его обязанность по возмещению списанных денежных средств в силу прямого указания закона.

Доводы кассационной жалобы Зайцевой Т.А. о незаконных действиях со стороны банка по списанию денежных средств судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку нарушений со стороны банка судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", и получив подтверждение клиента на совершение операции путем введения пин-кода, списал с банковской карты истца денежные средства.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка