Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-8006/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-8006/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Родиной А.К.,
Судей Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5139/2021 по иску прокурора г. Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Нижневартовска об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,
по кассационной жалобе Администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Установила:
прокурор г. Нижневартовска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Нижневартовска о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и выполнить стационарное освещение на улицах города согласно перечню.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения установлено отсутствие (полное либо частичное) стационарного электрического освещения улиц в черте границ г. Нижневартовска, что является нарушением ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (п. 4.6.1), обязательного для исполнения органом местного самоуправления. Отсутствие стационарного уличного освещения, в том числе, на пути следования несовершеннолетних к образовательной и спортивной организациям (на участке ул. Спортивная, д. 6) создает угрозу безопасности дорожного движения.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация г. Нижневартовска просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Как установлено судом, на участках ул. Ханты-Мансийской (от ул. Г.И. Пикмана до ул. 60 лет Октября); ул. 16П (на всем протяжении); ул. 18П (на всем протяжении); ул. Самотлорная (на всем протяжении); ул. 11П (Тампонажная) (на всем протяжении); "проезде от ул. Индустриальной до ООО "СтройИнвестПроект" (проезд по ул. Мира от ул. Индустриальной в сторону промзоны); ул. Нефтяников от участка N 1 ул. Нефтяников (односторонняя) до участка N 2 ул. Нефтяников (двухсторонняя) города Нижневартовска отсутствует стационарное электрическое освещение.
24 ноября 2020 года в адрес Администрации г. Нижневартовска УМВД России по г. Нижневартовску направлено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Поскольку работы по проведению обустройства спорных объектов стационарным электрическим освещением Администрацией г. Нижневартовска не были проведены, постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 23 декабря 2020 года Администрация г. Нижневартовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 41 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 5, 29 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 4.6.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст.
Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на Администрацию г. Нижневартовска обязанность установить стационарное освещение на спорных участках улиц, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона дорожная деятельность по освещению улиц в границах г. Нижневартовска надлежащим образом не осуществляется, какие-либо активные меры по проведению указанных работ не предпринимаются. Признавая установленным, что указанные выше участки автомобильной дороги местного значения в части их освещения находятся в ненадлежащем состоянии, суд пришел к выводу о том, что обязанность обеспечить надлежащее их содержание и ремонт возложена на ответчика как на собственника дорог местного значения. Счёл, что непринятие Администрацией г. Нижневартовска мер по приведению указанных улиц в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, что ставит под угрозу безопасность граждан, их жизнь, здоровье и общественную безопасность, в результате чего может пострадать неопределенный круг лиц.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием. Дополнительно сослался на ст. 2 Конституции Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Ссылка в кассационной жалобе Администрации г. Нижневартовска на недопустимость вмешательства прокурора в финансовую деятельность органа местного самоуправления, несостоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку требования прокурора заявлены в связи с выявленными нарушениями требований закона, которые ответчик должен соблюдать. Суд возложил на ответчиков выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, и не могут быть обусловлены усмотрением ответчика при осуществлении своей хозяйственной деятельности. При установлении фактов нарушения закона прокурор, в пределах возложенных на него полномочий, вправе обращаться в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты не содержат срока выполнения работ по установке стационарного освещения, что повлечет необходимость исполнения судебного акта в предусмотренный законом 5-дневный срок, а также взыскание исполнительского сбора и наложение административного штрафа, тогда как реальные сроки исполнения запланированы на период с 2022 по 2025 годы, к отмене обжалуемых судебных актов не влекут.
Неустановление срока для исполнения решения судом не лишает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя возможности обратиться в суд на основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.
Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
