Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-800/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-800/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинахова Хажисмела Хабасовича к Баксанову Анзору Леонидовичу и САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному иску Баксанова Анзора Леонидовича к Шинахову Хажисмелу Хабасовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе истца Шинахова Хажисмела Хабасовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Шинахова Х.Х. и его представителя Карданова З.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Бакасанова А.Л. - Березуцкого Д.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шинахов Х.Х. обратился в суд с иском к Баксанову А.Л., в котором просил взыскать с ответчика 91 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленного иска истец указал, что является правообладателем транспортного средства марки ГАЗ 322132, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан водитель ФИО8, управлявший транспортным средством марки Мерседес-Бенц, правообладателем которого является Баксанов А.Л. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", которым было выплачено 129 700 рублей. Однако выплаченное страховое возмещение не покрывает фактически причиненный ему ущерб, размер которого определен экспертным путем по его обращению в сумме 221 000 рублей. Истец полагал, что размер вреда, подлежащего возмещению Баксановым А.Л., составляет 91 300 рублей.
Баксанов А.Л. обратился со встречным исковым заявлением к Шинахову А.Л., в котором просил о взыскании с Шинахова А.Л. в его пользу 64 352,17 рублей, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-техника, 2 131 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований Баксанов А.Л. указал на то, что ДТП, имевшее место 26 августа 2020 года, произошло как по вине Шинахова А.Л., так и по вине Бифова А.Б., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки Мерседес-Бенц. По его обращению ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в возмещение причиненного вреда в предельном размере в сумме 400 000 рублей. Однако, общий размер причиненного ему Шинаховым Х.Х. вреда согласно проведенному по его заказу экспертному исследованию составил 928 704, 34 рублей. В связи с этим, Баксанов А.Л., с учетом того, что ДТП произошло по вине обоих участников, полагал, что на Шинахове Х.Х. лежит обязанность возместить ему вред в размере 64 352, 17 рублей.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года исковое заявление Шинахова Х.Х. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований Баксанова А.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакасанова А.Л. отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований Баксанова А.Л. С Шинахова Х.Х. в пользу Баксанова А.Л. взыскано в возмещение причиненного вреда 64 352,17 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, судебные расход в размере 2 131 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом Шинаховым Х.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Оставляя исковое заявление Шинахова Х.Х. без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора относительно заявленных требований к соответчику САО "РЕСО-Гарантия". Отказывая в удовлетворении исковых требований Баксанова А.Л., суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем повреждений и отсутствия оснований для возмещения ущерба.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части оставления исковых требований Шинахова Х.Х. без рассмотрения. Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Баксанова А.Л., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, установив, что разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 351 763 рублей, с учетом степени вины Шинахова Х.Х., пришел к выводу о взыскании с Шинахова Х.Х. материального вреда в размере 64 352,17 рублей, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, о несогласии с размером ущерба, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку Шинаховым Х.Х. в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано иного размера ущерба, указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шинахова Х.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
