Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-7996/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Юдановой С.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерюнгринского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги",

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" Панченко А.П., прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

установила:

Нерюнгринский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Рихард Зорге - Якутский Дальневосточной железной дороги протяженностью 16 км (от 270 км пикет 2 до 286 км пикет 4), указав в обоснование доводов на то, что вопреки требованиям закона указанный участок Тындинской дистанции электроснабжения не оснащен специальными птицезащитными устройствами, что создает опасность гибели охраняемых объектов животного мира.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены. На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Рихард Зорге - Якутский Дальневосточной железной дороги протяженностью 16 км (от 270 км пикет 2 до 286 км пикет 4).

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, установив, что на электрифицированный участок Тындинской дистанции электроснабжения от станции Гилюй до станции Нерюнгри-Грузовая, на котором находится, в том числе перегон Рихард Зорге-Якутский, опоры воздушных линий не оснащены специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, что создает для них потенциальную опасность гибели, при недоказанности ответчиком, что спорные конструкции линий электрических сетей являются безопасными для жизни объектов животного мира, в этой связи пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, удовлетворив их.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определилиобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу ст. ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что прокуратурой не проводилась проверка, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Доводам заявителя о недоказанности прокурором гибели птиц и не распространении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, поскольку спорные линии электропередач построены до введения в действие данных Требований, дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Удовлетворяя требования прокурора, судами обосновано принято во внимание, что применение ответчиком в настоящее время на спорном участке ЛЭП без изолирующих птицезащитных устройств, приводит к риску гибели и снижения численности птиц, в том числе и редких, находящихся под угрозой исчезновения, что нарушает интересы Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Заявленные прокурором требования направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений в целях предупреждения гибели объектов животного мира

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка