Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-7985/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 8Г-7985/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Объединенная страховая компания" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу, Татаринцеву Евгению Юрьевичу о признании решения незаконным, изменении размера взысканной неустойки,
по кассационной жалобе АО "Объединенная страховая компания",
на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с названным иском, указав, что 02 ноября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-150035/5010-004 о взыскании со страховой компании в пользу Татаринцева Е.Ю. неустойки в размере 81 204 рубля. Полагает, что размер взысканной неустойки не отвечает требованиям разумности, подлежит снижению. Просит признать решение финансового уполномоченного от 2 ноября 2020 года незаконным в части размера взысканной неустойки, изменить размер взысканной неустойки.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Объединенная страховая компания" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что 2 ноября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским E.Л. принято решение N У-20-150035/5010-004 взыскании с АО "ОСК" в пользу Татаринцева Е.Ю. неустойки в размере 81 204 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Отказывая в удовлетворении требований, суды оценили соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, не усмотрели оснований для изменения размера взысканной на основании решения уполномоченного неустойки.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае взысканный размер неустойки в полной мере соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Утверждения в жалобе о том, что размер неустойки подлежал определению исходя из среднего размера процента по банковским вкладам, являются несостоятельными, поскольку в данном случае размер неустойки определен законом и составляет один процент от определенного в соответствии законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
