Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А. И. к Лоскутову М. Н. о сносе самовольного сооружения, определении порядка пользования имуществом, границ земельного участка, определении границ между земельными участками,
по кассационной жалобе Лоскутова М. Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Лоскутова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Егорова А.И. и его представителя Вереневой Т.А., возражавших против доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Егоров А.И. обратился в суд с иском к Лоскутову М.Н. об обязании произвести снос самовольного сооружения в виде незаконно залитого фундамента вокруг существующего жилого дома, принадлежащего ответчику, и расположенного на земельном участке общего пользования, расположенного на кадастровом плане территории N, по адресу: <адрес>, восстановив границы земельного участка общего пользования в соответствии с установленными характеристиками по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2002 года, установив месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на проведения сноса самовольного сооружения и на восстановление границы земельного участка общего пользования, обязании заключить соглашение о совместном пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по указанному адресу, на условиях, предложенных Егоровым А.И.; установлении Лоскутову М.Н. месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на обращение к нотариусу совместно с истцом, для нотариального удостоверения подписи на Соглашении о совместном пользовании земельным участком общего пользования; взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.
В обоснование исковых требований указал на то, что самовольное сооружение нарушает права истца - второго совладельца земельного участка общего пользования, препятствуя свободному въезду в гараж литер "Е", право собственности на который принадлежит Егорову А.И. Кроме того, нарушение границ земельного участка общего пользования возведенной самовольной постройкой не позволяет истцу провести межевые работы для постановки на кадастровый и регистрационный учет земельного участка общего пользования и его земельного участка по ранее установленному праву собственности по решению суда от 30 июля 2002 года и регистрации прав на него.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года, исковые требования Егорова А.И. удовлетворены частично.
На Лоскутова М.Н. возложена обязанность произвести снос самовольного сооружения в виде залитого фундамента вокруг существующего жилого дома, принадлежащего Лоскутову М.Н., и расположенного на земельном участке общего пользования, на кадастровом плане территории N, по указанному адресу, восстановив границы земельного участка общего пользования в соответствии с установленными характеристиками по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2002 года.
Лоскутову М.Н. установлен месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на проведения сноса самовольного сооружения и на восстановление границы земельного участка общего пользования, в соответствии с установленными характеристиками по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2002 года.
С Лоскутова М.Н. в пользу Егорова А.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что отступления от границ земельного участка при возведении фундамента являются малозначительными, строительные нормы и правила при проведении работ нарушены не были, цоколь фундамента предназначен для укрепления несущих конструкций жилого дома.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Егорова А.И., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта N 157-с/21 от 2 июня 2021 года, выполненного ООО "СКЭУ Феникс", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия документов, подтверждающих законность строительных работ по возведению спорного фундамента на территории общего пользования совладельцев земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе вступившее в законную силу решение суда от 30 июля 2002 года, которым земельный участок, на котором заложен спорный фундамент передан сторонам в совместное пользование, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
