Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увайсова Рамазана Магомедовича к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Цунтинская центральная районная больница" о взыскании задолженности по заработной плате за качество выполняемых работ за 2019 год, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

по кассационной жалобе Увайсова Рамазана Магомедовича на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2020 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Увайсов Р.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Из материалов дела следует и судами было установлено, что Увайсов Р.М. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РД "Цунтинская центральная районная больница" с 01.11.2018 года в должности заведующего фельдшерским пунктом с.Махалатли Цунтинского района РД.

Согласно п.22 трудового договора от 01.11.2018 года, заключенного с Увайсовым Р.М., работнику устанавливается:

1) должностной оклад в размере 10.200 рублей в месяц. Источник финансирования "ФОМС" - "бюджет";

2) персональный коэффициент (к должностному окладу) (фиксированное значение коэффициента в договоре не указано);

3) выплаты стимулирующего и компенсационного характера (в %- ном отношении к должностному окладу) - в соответствии с действующим законодательством, НПА и ЛНА работодателя (Положение "Об оплате труда, и др.), в том числе:

а) выплаты компенсационного характера (за вредные условия труда (3 класс), за опасные условия труда (4 класс)) (фиксированный размер выплат в договоре не указан);

б) выплаты стимулирующего характера - в соответствии с ЛНА работодателя (Положением "О порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера"), в том числе за интенсивность и высокие результаты работы (фиксированный размер выплат в договоре не указан), за качество выполняемых работ (решением комиссии ЛПУ) и др. выплаты (размер выплат в договоре не указан).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что выплата стимулирующего характера не является фиксированной величиной, ее конкретный размер устанавливается образованной в учреждении комиссией с учетом показателей оценки качества выполняемых работ работниками, тогда как такого решения в отношении истца по выплатам за 2019 не принималось; в силу положений трудового договора такая выплата не является гарантированной ежемесячной выплатой.

Суд первой инстанции, изучив расчетные листки истца, указал, что Увайсову Р.М. выплачивались стимулирующие выплаты с января 2019 по август 2019 в размере от 1.540 рублей до 4.185 рублей ежемесячно; доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя перед истцом задолженности по указанным выплатам, не представлено.

При этом суд сослался на п. 6 Положения об оплате труда работников ГБУ РД "Цунтинская ЦРБ", согласно которому работникам учреждения устанавливаются следующие виды стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы выслугу лет, премиальные выплаты по итогам года. Выплаты стимулирующего характера осуществляется по решению руководителя учреждения здравоохранения в пределах бюджетных ассигнований, выделенных в соответствующем финансовом году на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направляемых учреждением на оплату труда работников - руководителям структурных подразделений учреждения (заведующим ФП ФАП), специалистам и иным работникам, подчинённым заместителям руководителям учреждения - по представлению заместителя руководителя учреждения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Так, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 8 октября 2009 года N 346 утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан (далее, Положение N 346).

Пунктом 6.1 указанного Положения N 346 предусмотрено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Дагестан работникам устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:

- за интенсивность и высокие результаты работы;

- за качество выполняемых работ;

- за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

- премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п.6.2 Положения N 346 выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах, в виде повышающего коэффициента к должностным окладам (окладам) работников по соответствующим квалификационным уровням профессиональной квалификационной группы, в виде фиксированных выплат.

В соответствии с п.6.3 Положения установление стимулирующих выплат осуществляется специальной комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников, созданной в учреждении. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений, с учетом рекомендаций, утвержденных нормативным правовым актом Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Руководитель учреждения принимает решение о назначении работникам выплат стимулирующего характера с учетом предложений, выработанных комиссией.

Пунктом 6.4 Положения предусмотрено, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы включают следующие выплаты, устанавливаемые на определенный срок:

надбавка за выполнение в короткие сроки больших объемов работ;

надбавка за оперативное выполнение непредвиденных или дополнительных задач.

Надбавка устанавливается сроком не более одного года, по истечении которого она может быть сохранена или отменена. Размер надбавки составляет до 100 процентов оклада (должностного оклада).

Пунктом 6.5 Положения предусмотрены выплаты за качество выполняемых работ, которые в себя включают ежемесячные денежные выплаты работникам из бюджета Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в расчете на штатную должность (долю ставки), но не более чем на одну ставку: до 3500 рублей - фельдшерам (акушеркам) фельдшерско-акушерских пунктов, учреждений и подразделений скорой медицинской помощи (п.6.5.1).

Указанным пунктом 6.5.1 Положения определено, что критерии качества работ и порядок установления выплат за качество выполняемых работ определяются настоящим Положением. При этом в порядке установления выплат за качество выполняемых работ определяется нормативное значение показателей, ниже которого выплаты за качество выполняемых работ не устанавливаются. При ухудшении показателей оценки качества размеры выплат снижаются или отменяются полностью. Конкретный размер выплат за качество выполняемых работ устанавливается комиссией, образованной в учреждении в установленном порядке, с учетом показателей оценки качества выполняемых работ работниками по согласованию с выборным профсоюзным органом работников.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решения по выплатам истцу за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты за 2019-2020 года не принимались, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Вместе с тем, судом не учтено, что указанным выше Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан N 346 предусмотрены как сами стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ, о которых указывает истец, так и порядок определения размера данной выплаты.

Однако, судом не было проверено: какие решения относительно размера указанной выплаты принимались соответствующей комиссией учреждения в отношении работников больницы в оспариваемый истцом период времени; в случае, если имелись решения об отмене этих выплат в отношении истца, то в связи с чем комиссией были приняты такие решения.

В материалах дела имеется лишь один протокол заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат медицинским работникам Цунтинской ЦРБ за август 2019 года, за иные месяцы указанного истцом периода протоколы заседаний комиссии в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения сослался на локальный акт ГБУ РД "Цунтинская центральная районная больница" - Положение об оплате труда работников ГБУ РД "Цунтинская центральная районная больница", однако, данный документ в материалах дела также отсутствует.

Указанные ошибки не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка