Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-797/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-797/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Бжамбееву Амуру Ахмедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Бжамбеева Амура Ахмедовича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Бжамбеева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бжамбееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746 291, 97 руб. и возмещении судебных расходов в размере 10 662,92 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 ноября 2013 года между ОАО Банк "Открытие" и Бжамбеевым А.А. был заключен кредитный договор N 1298251-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 981 000 руб. сроком на 60 месяцев. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 746 291, 97 руб. Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Банком истцу.
Бжамбеев А.А., в своих возражениях на иск, указывал, что представленными в дело доказательствами истцом не подтвержден переход права требования по кредитному договору, заключенному с ним, и он своего согласия на уступку права требования не давал, и что истец не является лицом, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, что в совокупности исключало возможность передачи права требования по договору потребительского займа, и что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд о принятии решения об отказе в заявленном иске.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 26 августа 2021 года иск ООО "ЭОС" удовлетворен частично.
Постановлено о взыскании с Бжамбеева А.А. в пользу Общества 172.131,92 руб. долга по кредитному договору и 2.459,39 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бжамбеевым А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор считает, что суды неправильно применили срок исковой давности, который истцом был пропущен.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года между Бжамбеевым А.А. и ООО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 981.000 рублей сроком на 60 месяцев.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 746 291, 97 руб., из которых 643 921, 46 руб. - по основному долгу, 103 370, 51 руб. - по процентам за пользование кредитом.
19 декабря 2018 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) N 9-01-2018/2301, по условиям которого Банком уступлены Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и к Бжамбееву А.А.
Разрешая спор, признав установленным наличие у Бжамбеева А.А. задолженности в заявленном истцом размере, и что право (требования) к Бжамбееву А.А. в установленном законом порядке перешло к ООО "ЭОС", и то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, обязанность по уплате которых у ответчика возникла до 8 июня 2018 года истек, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в общем размере 172 131,92 руб.
Доводы ответчика о том, что он своего согласия на уступку права требования по кредитному договору, опровергаются материалами дела, а именно, из пункта 6 заявления Бжамбеева А.А. на предоставление кредита (л.д.22-24) следует, что Бжамбеев А.А. дал свое согласие на уступку Банком права требования (полностью или частично) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе вне зависимости наличия или отсутствия у этого лица лицензии на осуществление банковской деятельности.
Данных о том, что уступка права требования возможна лишь при наличии письменного согласия должника индивидуальные условия кредитования не содержат.
В этой связи вывод судов о законности перехода права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и Бжамбеевым А.А., к ООО "ЭОС" на основании договора от 19 декабря 2018 года, являются верным.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента внесения им последнего платежа - 22.07.2017 года, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а в соответствии с условиями кредитного договора Бжамбеев А.А. должен был вносить аннуитентные платежи с 18.11.2013 года по 19.11.2018 года, судами первой и апелляционной инстанции с учетом обращения истца с исковым заявлением 08.06.20221 года было правильно определено, что срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 08.06.2018 года.
Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
