Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7968/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-7968/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Магомедсалама Магомедалиевича к Ахмедову Магомедзагиду Магомедрасуловичу, Казилову Исе Абакаровичу о признании сделки купли-продажи транспортного средства состоявшейся и признании права собственности на автомобиль, встречному исковому заявлению Ахмедова Магомедзагида Магомедрасуловича к Исаеву Магомедсаламу Магомедалиевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.
по кассационной жалобе Ахмедова Магомедзагида Магомедрасуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Ахмедова М.М. - Агаева Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также возражения Исаева М.М. и его представителя Хант М.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Исаев М.М. обратился в суд с иском к Ахметову М.М. о признании сделки купли-продажи автомобиля Toyota Camry 2012 года выпуска, VIN XW7BF4FK90S005573, заключённой между истцом и ответчиком состоявшейся и признании права собственности на указанный автомобиль.
Ахмедов М.М. обратился в суд со встречным иском к Исаеву М.М. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Toyota Camry 2012 года выпуска, VIN XW7BF4FK90S005573.
Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Исаева М.М. к Ахмедову М.М. отказано, встречный иск Ахмедова М.М. к Исаеву М.М. удовлетворён, постановлено истребовать из чужого незаконного владения Исаева М.М. автомобиль Toyota Camry 2012 года выпуска, VIN XW7BF4FK90S005573, с государственным регистрационным знаком О706АС05 RUS и передать его Ахмедову М.М.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции от 21.03.2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены Исаева М.М., постановлено признать состоявшейся сделку купли-продажи транспортного средства Toyota Camry VIN XW7BF4FK90S005573, между Исаевым М.М. и Ахмедовым М.М. и признать за Исаевым М.М. право собственности на указанный автомобиль; в удовлетворении встречных исковых требований Ахмедова М.М. к Исаеву М.М. отказано.
В кассационной жалобе Ахмедов М.М. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Определением от 28 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Исаева М.М., судебная коллегия исходила из того, что спорный автомобиль выбыл из владения Ахмедова М.М. с его согласия и с целью отчуждения в собственность иного лица. Фактические обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения ответчика Ахмедова М.М. свидетельствуют о том, что автомобиль был добровольно передан им третьему лицу, во исполнение достигнутых между ними договорённостей.
При таких обстоятельствах ссылки ответчика Ахмедова М.М. на то, что он не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля достаточным основанием для истребования спорного автомобиля из владения истца Исаева М.М. не являются.
При наличии претензий к лицу, которому был передан спорный автомобиль для продажи, Ахмедов М.М. вправе заявить к нему самостоятельный иск о взыскании подлежавших уплате за автомобиль денежных средств.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно карточке учёта транспортного средства, изменение собственника спорного автомобиля Toyota Camry 2012 года выпуска с государственным номером О706АС05 RUS зарегистрировано 25 сентября 2017 года.
Исаев М.М., как следует из материалов дела, приобрёл спорный автомобиль по возмездной следке, приобретенный им автомобиль в розыске не значится, не похищен у собственника, отчужден ему лицом, которому он был передан с целью продажи, в связи с чем автомобиль не может быть истребован из владения Исаева М.М., основания для признания сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной, отсутствуют и, напротив, состоявшаяся сделка по приобретению Исаевым М.С. спорного автомобиля подлежит признанию состоявшейся.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
