Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7949/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-7949/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засешвили Эдуарда Гивиевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страховых выплат,
по кассационной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования систем видеоконференц-связи представителя АО "СОГАЗ" Кулачихина И.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Засешвили Э.Г. обратился в суд с иск, впоследствии уточненным, к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 1 427 146,07 рублей.
В обоснование заявленных требований он указал, что проходил военную службу в войсковой части N 65384
23.05.2020 младший сержант Засешвили Э.Г. был исключен из списков личного состава части согласно выписке из приказа командира (по строевой части) от 11.02.2020 N 27.
Между уполномоченным представителем Министерства обороны РФ и АО "СОГАЗ" во исполнение ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ" был заключен Государственный контракт от 25.12.2019 N 11865 ЗК 2019/ДГЗ/3.
Согласно п.9.6 Контракта, при наступлении страхового случая подлежит выплате страховая сумма младшему сержанту Засешвили Э.Г.
Согласно п.13 Заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ "412 военный госпиталь" Минобороны России, утвержденного Военно-Врачебной комиссией филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны РФ, у него установлен диагноз: хроническая болезнь почек третьей стадии. Хронический гломерулонефрит. Мочекаменная болезнь (камень 0,6 см) левой почки, кисты обеих почек. Почечная недостаточность первой стадии (ст.71 п.а) Желчекаменная болезнь: хронический калькулезный холецистит в фазе ремиссии. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, несращение дужек пятого поясничного позвоночника без нарушения функций. Хронический простатит в фазе ремиссии. Пресбиопия. Заболевание получено в период военной службы.
На основании п. "а" ст. 71 графы III расписания белезней Приложения N 1 " Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 10.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, ему присвоена категория "Д" - не годен к военной службе.
Имеющиеся у него заболевания относятся к основаниям признания гражданина инвалидом.
Для установления инвалидности он обратился в ГБУЗ СК "Андроповская центральная больница".
05.03.2021 участковый врач-терапевт Паскевич А.Н. приняла документы от Засешвили Э.Г. для подготовки и дальнейшего направления в Бюро N 13- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по СК" для признания истца инвалидом, однако, по неизвестным причинам не оформила направление на медико-социальную экспертизу, а в дальнейшем врач-терапевт Паскевич А.Н уволилась из ГБУЗ СК "Андроповская центральная больница" и документы истца были переданы врачу-терапевту Поповой А.С. без направления на медико-социальную экспертизу. 30.04.2021 он прошел врачебную комиссию, что подтверждается историей обращений пациента Засешвили Э.Г, после чего представил заключение ВВК в Бюро N 13- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по СК".
Согласно справке МСЭ- 2020 N 052281, 23.06.2021 года ему установлена инвалидность 2 группы, заболевание получено в период военной службы.
Письмом от 02.08.2021 года ему было сообщено, что отсутствуют правовые основания для осуществления правовой выплаты, так как инвалидность второй группы установлена ему по истечении одного года после исключения из списков личного состава части, что не является страховым случаем в соответствии с ч.4 Федерального закона N 52-ФЗ, с чем он не согласен.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что им были предприняты все доступные меры в части выполнения нормативных предписаний для своевременного проведения медико-социальной экспертизы и иных действий с целью установления инвалидности. Он действовал добросовестно и не затягивал умышленно сроки, установленные законом.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 марта 2022 года исковые требования Засешвили Э.Г. к АО "СОГАЗ удовлетворены. Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Засешвили Э.Г. страховую выплату в размере 1 427 146,07 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО " СОГАЗ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что установление Засешвили Э.Г. инвалидности по истечении одного года после увольнения с военной службы, явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачами-терапевтами ГБУЗ СК "Андроповская центральная больница", повлекшее нарушение права Засешвили Э.Г. на получение страхового возмещения, предусмотренного законом.
При этом со стороны истца Засешвили Э.Г. были предприняты все необходимее меры в части выполнения нормативных предписаний для своевременного проведения МСЭ с целью установления инвалидности, он обратился в медицинское учреждение для направления на медико-социальную экспертизу до истечения одного года с момента исключения из списков личного состава (30.04.2021).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ АО "СОГАЗ" выплатить страховую сумму ввиду установления инвалидности 23.06.2021, т.е. после истечения года с даты увольнения со службы, нарушает право на получение страховых выплат, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о выплате страховой суммы ввиду установления инвалидности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
