Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-7948/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-7948/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Едыдж Б.Й. к Созаруковой К.Х. о признании строения самовольной постройкой и его сносе,
по кассационной жалобе представителя истца Едыдж Б.Й. - Маирова О.К., действующего на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Едыдж Б.Й. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Созаруковой К.Х. о признании возводимого ею строения самовольной постройкой и обязании за свой счет снести указанную постройку и каменное ограждение (забор), установленное между земельными участками N 245 и N 246, в г. Нальчике на территории садоводческого товарищества "Дружба".
В обоснование исковых требований Едыдж Б.Й. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 245 с кадастровым номером N площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория с/т "Дружба", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. На его земельном участке строения отсутствуют. Владельцем смежного земельного участка N 246 с кадастровым номером N площадью 754 кв.м. является Созарукова К.Х., которая на принадлежащем ей земельном участке ведет строительство двухэтажного здания общей площадью 185,8 кв.м., процент готовности которого составляет 71%. По периметру принадлежащего Созаруковой К.Х. земельного участка, ею без каких-либо разрешительных документов возведено ограждение - каменный забор, который создает тень, снижает инсоляцию и препятствует Едыдж Б.Й. полноценному пользованию имуществом. Поскольку крыша возводимого Созаруковой К.Х. строения имеет скат в сторону участка Едыдж Б.Й., в результате попадания сточных вод и снега происходит заводнение и заболачивание участка истца. Возведенное Созаруковой К.Х. строение носит признаки самовольной постройки, поскольку она возводится частично на принадлежащем ему земельном участке без отступа от межи, без разрешительных документов.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года, исковые требования Едыдж Б.Й. удовлетворены частично.
На Созарукову К.Х. возложена обязанность снести за свой счет часть каменного ограждения - забора между земельными участками N 245 и N 246, по адресу: г. Нальчик, территория садоводческого товарищества "Дружба", по всей длине от точки 8 до точки 9 согласно приложению N 1 к заключению эксперта N 13/С/СТ/Э от 2 февраля 2022 года, являющейся неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.
В остальной части требований Едыдж Б.Й. отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности сноса за свой счет самовольной постройки.
Принимая во внимание, что кассатором приведены доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности сноса за свой счет самовольной постройки, кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных постановлений только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебных актов в полном объеме не имеется.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Едыдж Б.Й., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 213, 222, 263, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы от 2 февраля 2022 года N 13/С/СТ/Э, указали на то, что спорное строение Созаруковой К.Х. возводится на принадлежащем ей земельном участке без заступа на принадлежащий Едыдж Б.Й. земельный участок; кровля возводимого строения оборудована организованным наружным водоотводом атмосферных осадков, отвод выполнен на территорию участка ответчика; высота возводимого строения, его этажность, соответствуют требованиям свода правил. Одновременно судебные инстанции указали, что установленные экспертом нарушения правил техники безопасности при проведении строительно-технических работ, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, являются основанием для принятия мер технического характера (приостановление, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ и др.), а не его сноса; доказательств того, что устранение этих нарушений невозможно без сноса постройки, истцом не представлены.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Едыдж Б.Й. - Маирова О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
