Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 8Г-7947/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-921/2021 по иску Проскуренко Елизаветы Игоревны к СНТ "Ручеек" массива Романовка, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Синице Алексею Федоровичу о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствия в приватизации по кассационной жалобе Проскуренко Елизаветы Игоревны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя третье лица Синицы А.Ф.- Городниной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Проскуренко Е.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Ручеек" массива Романовка, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Синица А.Ф. о признании права собственности на земельный участок N площадью 653 кв.м, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми NN, N в части пересечения с земельным участком N и установлении границ земельного участка N по плану подготовленному ООО "ГРПЗП".

В основание иска указано, что она более 20 лет она является членом СНТ и занимает участок N. После межевания участков в СНТ в 2005 г. площадь участка составила 1015,4 кв.м. Согласно сведения Росреестра, участок Nа имеет пересечение со смежными участками с кадастровыми NN - свободный участок N и N - "проектируемая дорога", однако проект границ садоводства от 2005 г. такой дороги не предусматривает. Оформить право собственности на участок во внесудебном порядке невозможно.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2022 года, Проскуренко Е.И. в удовлетворении иска к СНТ "Ручеек" массива Романовка, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Синице А.Ф. о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствия в приватизации отказано.

В кассационной жалобе Проскуренко Е.И. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражает несогласие с оценкой доказательств принадлежности, расположения, границ спорного земельного участка.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением N 235 от 21 октября 1991 г. Президиума Гатчинского городского совета народных депутатов СНТ "Ручеек" массива Романовка предоставлен земельный участок площадью 30 га.

Согласно Генеральному плану от 1991 г. СНТ имело в своем составе 229 участков, участок под N на плане отсутствует.

Согласно сведениям администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, дополнительные земельные участки СНТ "Ручеек" массива Романовка не предоставлялись.

В первоначальных списках членов СНТ от 1991 г. отсутствует указание на участок N и на Проскуренко Е.И. как члена СНТ, которая на тот момент достигла возраста 10 лет (18 сентября 1981 года рождения).

Из протокола общего собрания членов СНТ от 20 марта 1999 г. следует, что в члены СНТ приняты выявленные в результате инвентаризации садовые участки садоводов по списку, в котором значится Проскуренко Е.И. - участок N, без указания его площади, при этом на указанный момент Проскуренко Е.И. также не достигла возраста 18 лет и в силу закона не могла быть принята в члены СНТ (с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Членская книжка на имя истца содержит сведения о дате первой уплаты членских взносов от имени истца в 2008 г.

Из материалов дела следует, что земельный участок N не состоит на кадастровом учете, в определенных границах был определен лишь в 2005 г. и был обозначен на проекте проект планировки территории садоводства "Ручеек" 2005 г.

Спорный участок налагается на земельный участок с кадастровым N (4) - земли общего пользования СНТ "Ручеек", занятые в том числе проектируемой дорогой общего пользования (площадь наложения 238 кв.м.), а также на иные земли расположенные за территорией СНТ (площадь наложения 666 кв.м); он находится за границами первичного проекта организации и застройки СНТ и располагается на землях Веревского сельского поселения, фактически на самовольно захваченной не позднее чем с 20.03.1999 Проскуренко И.В. (третьим лицом, отцом истца) территории в пойме реки Ижора, незаконно присоединенной к земельному участку N

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области рекомендовано при рассмотрении землеустроительных дел на земельные участки СНТ "Ручеек" использовать план 1991 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2009 г. (дело А56-31309/2008) СНТ "Ручеек" отказано в удовлетворении в исковых требованиях о признании незаконными действий администрации Гатчинского муниципального района по отказу в согласовании уточненного проекта границ СНТ в координатах 2005 г.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25 января 2010 года N 160, в связи с отказом в постановке на кадастровый учет земельного участка N и, учитывая решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2009 года по делу N А56-31309/2008, внесены изменения и исключена информация о предоставлении в собственность земельного участка Проскуренко Е.И. (приложение N 1 к постановлению от 20 июня 2008 года N 1348).

Постановлением Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 3 февраля 2012 г. при проведении государственного земельного контроля установлено самовольное занятие Проскуренко И.В. части земель общего пользования СНТ "Ручеек" и части земель Веревского сельского поселения с предоставлением в орган контроля последующих сведений о предоставлении соответствующих земель Проскуренко Е.И.

Решением общего собрания членов СНТ "Ручеек" от 19 мая 2013 г. Проскуренко И.В. предписано освободить проезжую часть территории СНТ, рядом с участком N (так называемый участок Nа), в том числе с учетом ранее выданного аналогичного предписания от ноября 2012 г.

Предписанием Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 17 июня 2014 г. выявлено использование Проскуренко Е.И. земельного участка Nа площадью 1015,4 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно Проекту СНТ от 2014 г. площадь земельного участка N ориентировочно составляет 390 кв.м.

Общим собранием членов СНТ от 18 мая 2014 г. утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Ручеек", который утвержден администрацией Веревского сельского поселения постановлением N от 12 ноября 2014 г. Проектом по требованию органов Госпожнадзора на землях общего пользования закреплена и спланирована объездная дорога садоводства - проектируемый проезд к пожарному водоему.

Указанное решение общего собрания членов СНТ и постановление администрации не оспорены и недействительными не признаны.

В испрашиваемых границах земельный участок N накладывается на земельный участок N, на земли общего пользования, находящиеся в собственности СНТ "Ручеек" и на земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся за территорией СНТ.

Заключением судебной -землеустроительной экспертизы ООО "ЭПБ "Эксперт 47" установлено, что фактическая площадь земельного участка N, с учетом юридической границы земельного участка N с кадастровым N - сведения о которой внесены в ЕГРН, составляет 1028 кв.м. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок не оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка Nа, ограниченного смежными земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и границами территориальной зоны, сведения о которой содержатся в ЕГРН - территорией СНТ, составляет 390 кв.м.

Согласно выводам эксперта, сделанным в результате проведения дополнительной экспертизы, фактическое местоположение границ земельного участка Nа в основном расположено за измененной границей садоводства, содержащейся в деле по отводу земельного участка под организацию коллективного садоводства. Фактическое местоположение границ земельного участка Nа не соответствует землеотводному документу садоводства. Границы СНТ "Ручеек", земельного участка с кадастровым N в части спорной территории в основном соответствуют землеотводному документу садоводства, делу по отводу земельного участка под организацию коллективного садоводства.

Экспертом предложен вариант установления юридических границ земельного участка Nа площадью 653 кв.м при выполнении кадастровых работ, лишь с изменением местоположения границ земельного участка с кадастровым N и земельного участка N с кадастровым N.

В 2014 г. минимальная площадь земельного участка, расположенного в данной территориальной зоне, составляла 600 кв.м. Приказом N 17 от 26.04.2019 г. Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области "О внесении изменений в Правила Землепользования и Застройки Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области" установлены предельные размеры земельных участков минимальный - 500 кв.м, максимальный - 2 000 кв.м

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что предусмотренные законом основания для изменения границ земельного участка с кадастровым N (находящегося в собственности СНТ) и земельного участка N с кадастровым N, установленных в соответствие с требованиями земельного законодательства, а также границ территориальных зон (зона садоводств и дачных хозяйств - зона сельскохозяйственного использования), с целью возможности формирования по требованиям истца спорного земельного участка площадью 653 кв.м, отсутствуют. Отсутствуют доказательства предоставления спорного участка в установленном порядке, при этом установлено нарушение третьим лицо Проскуренко И.В. земельного законодательства, выразившиеся в самовольном захвате земель общего пользования.

Кроме того, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 390 кв.м, поскольку минимальный размер земельных участков в данном муниципальном образовании соответствующей категории земель установлен в размере 500 кв.м и решения о предоставлении истцу соответствующего участка данной площадью в установленном законом порядке также не принималось.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), статей 36,60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок Nа какой-либо площадью и в каких-либо границах территории СНТ, отсутствует. Действия истца также являются заведомо недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении правом, выражаются в совершении действий в обход закона с противоправной целью, что с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет необходимость применения последствий, предусмотренных п. 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде отказа истцу в защите заявленного ее права полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств расположения спорного земельного участка, его фактическое использование, его границ, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка