Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7947/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-7947/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя СПАО "Ингосстрах" - Саакяна Э.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гришанина В.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 127 266 рублей, неустойки за период со 2 июня по 14 октября 2021 года в размере 171 809 рублей, неустойки за период с 15 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 272,66 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штрафа в размере 63 633 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гришаниной В.Д. взыскано страховое возмещение в размере 127 266 рублей, неустойка за период со 2 июня по 27 декабря 2021 года в размере 130 000 рублей, неустойка за период с 28 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 272,66 рублей за каждый день просрочки, но не более 270 000 рублей, штраф в размере 63 633 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Гришанин В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Toyota Aqua", принадлежащему Гришаниной В.Д., причинены повреждения.
ДТП оформлено с использованием мобильного приложения "ДТП Европротокол", информация о ДТП направлена страховщику с аккаунта, принадлежащего Андрющенко В.А.
1 июня 2021 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Грищаниной В.Д. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Претензия Гршаниной В.Д. о несогласии с выплаченной суммой оставлена страховщиком без удовлетворения со ссылкой на несоответствие переданной информации о ДТП требованиям, установленным, а именно - переданная информация о ДТП направлена с аккаунта иного лица.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2021 года Гришаниной В.Д. отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, требование о доплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Согласно заключению ООО "Истина" от 9 июня 2021 года N 125-06/21, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гришаниной В.Д. без учета износа составляет 403 522,96 рублей, с учетом износа - 227 266,96 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 11.1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, сделали вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения и взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию со СПАО "Ингосстрах" в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, суды сочли возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды правомерно исходили из того, что документы о ДТП были оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию СПАО "Ингосстрах", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка судами двух инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
