Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7940/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-7940/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Ольги Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" о признании незаконным бездействия, выдаче заверенных копии документов, связанных с работой, взыскании морального вреда
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя ООО "ФЭС-АГРО" Кошелевой М.Г., действующей на основании доверенности от 9 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием средств ВЭБ-связи, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Калиниченко О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ФЭС-Агро" о признании незаконным бездействия, выдаче заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда в размере 20000 руб.
Обращаясь в суд, Калиниченко указала, что с 1 августа 2019 года по 1 декабря 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ФЭС-Агро". Последний на обращение истицы о выдаче копий документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не реагировал.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, исковые требования Калиниченко О.Ф. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ФЭС-Агро" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Рассматривая заявленные Калиниченко О.Ф. требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции установил факт обращения истицы к ответчику о выдаче копий документов, связанных с работой, и исходил из того, что запрашиваемые истицей документы были получены ею спустя два месяца, после обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем признал бездействие ответчика неправомерным, также о взыскании компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с установленными обстоятельствами и их оценкой, как соответствующими правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы ООО "ФЭС-Агро" о несогласии с выводами судебных инстанций об установлении бездействия ответчика, также о том, что обращение истицы не было доставлено адресату в связи неправильным указанием наименования получателя, отклоняются, поскольку само по себе несогласие стороны по делу с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, иное их мнение о том, как должны быть оценены имеющиеся в деле доказательства, фактически являются субъективным мнением кассатора о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку доказательств, что, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
