Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-7939/2022

8 сентября 2022 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тристень А.Н. к ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия,

установила:

Тристень А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее по тексту - ООО "РПЗ Сокра"), с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 774 151,11 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 06.05.2021 по 20.07.2021 в размере 66 000,69 руб., с последующим взысканием компенсации на сумму задолженности 774 151,11 руб. начиная с 21.07.2021 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., почтовые расходы - 524,68 руб., нотариальные расходы - 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.10.2020 по 06.05.2021 был трудоустроен в ООО "РПЗ Сокра" на РМС "Линдгольм" в должности электромеханика. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.10.2020 гарантировалась оплата труда в размере 5000 долларов США в месяц без НДФЛ с выплатой в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации. В день увольнения ему выдана трудовая книжка, вместе с тем окончательный расчет в полном объеме не произведен, всего выплачено 357 251,57 руб., недоплачено 1 886 184,54 руб. Направленные в адрес ответчика требования о выплате задолженности по заработной плате возвращены отправителю, от получения требования нарочно представитель работодателя отказался. 04.06.2021, 23.06.2021 и 20.07.2021 ответчиком в добровольном порядке выплачено в общей сумме 1 112 033,43 руб. Выплата оставшейся части заработной платы до настоящего времени не произведена.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тристень А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского районного суда от 7 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлено взыскать с ООО "РПЗ Сокра" в пользу Тристень А.Н. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам работы за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 774 151,11 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.02.2022 в размере 80 976,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 262, 64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 774 151,11 руб. с 18.02.2022 по дату фактической выплаты.

В кассационной жалобе ООО "РПЗ Сокра" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Обращает внимание, что согласно Положению ООО "РПЗ Сокра" предусмотрено право работодателя на полное лишение премии при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, между тем, судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не приняты во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2020 между Тристень А.Н. и ООО "РПЗ Сокра" заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должности электромеханика РМС "Линдгольм" на период ремонта и промыслового рейса.

В соответствии с разделом 4 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 13 500 руб., районный коэффициент в размере 80%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, повышенная оплата труда в период работы с вредными и (или) иными опасными условиями труда 6%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа текущего месяца - часть заработной платы (аванс) за текущий месяц и 14 числа следующего месяца - заработная плата за предыдущий месяц.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 к трудовому договору стороны согласовали, что оплата труда в период промыслового рейса производится в размере 5000 долларов США в месяц без НДФЛ, в валюте РФ по курсу ЦБ РФ.

Все выплаты членам экипажей морских судов осуществляются в соответствии с Положением об условиях оплаты труда членов экипажей судов ООО "РПЗ Сокра".

26.04.2021 ООО "РПЗ Сокра" издан приказ N-п об окончании промыслового рейса 06.05.2021.

Приказом N от 04.05.2021 Тристень А.Н. уволен 06.05.2021 по истечении срока трудового договора.

Факт ежемесячной выплаты заработной платы (оклад + коэффициент и надбавки) в соответствии с условиями трудового договора сторонами по делу не оспаривался.

Как следует из п. 3.3 Положения об условиях оплаты труда членов экипажей судов ООО "РПЗ Сокра", утвержденному генеральным директором ООО "РПЗ Сокра" 01.01.2019, оплата по дополнительным соглашениям, заключенным со специалистами, осуществляется по окончании промыслового рейса, при соблюдении п.п. 4.2, 4.4, после поступления денежных средств от реализации рыбопродукции. В период промыслового рейса осуществляются гарантированные выплаты согласно п. 3.1, где оплата труда осуществляется по базовым месячным должностным окладам, за фактически отработанное время с начислением доплат за вредность и работу в ночные часы, северных надбавок, районного коэффициента, предусмотренных ТК РФ.

Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, основными условиями для премирования являются, в том числе исполнительная и трудовая дисциплина, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Премия утверждается руководителем предприятия. Руководитель предприятия может лишить премии полностью или снизить ее размер в суммовом или процентном размере Распределение премии устанавливается для каждого члена экипажа индивидуально, в зависимости от результата выполненной работы за рейс, трудовой дисциплины, и д.р. При наличии к работнику мер дисциплинарного взыскания, премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере, в зависимости от нарушения, при наличии рапорта (докладной). Вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, премия не выплачивается при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины, производственных упущений, в том числе - появление работника на своем рабочем месте (на судне) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.п. 4.3, 4.4, 45 Правил внутреннего трудового распорядка).

Таким образом, работодатель предусмотрел перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен премии полностью или частично (п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка) и безусловные основания, которые влекут лишение премиального вознаграждения (п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка).

В силу п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещается пребывание на работе, на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Имеющимися в материалах дела рапортами от 23.02.2021, 06.03.2021, 07.04.2021, актами о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 06.03.2021 и 07.04.2021 подтверждается, что Тристень А.Н. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, а именно, распивал спиртные напитки, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, предлагал рабочим совместное распитие спиртных напитков. Нарушение трудовой дисциплины подтверждено и показаниями свидетеля, опрошенного судом первой инстанции.

В связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины в период промыслового рейса генеральным директором ООО "РПЗ Сокра" 14.05.2021 издан приказ о депримировании, в соответствии с которым Тристень А.С. произведено понижение премии, и установлена выплата в размере 1 278 199,43 руб., без учета подоходного налога - 1 112 033,50 руб. Выплату приказано произвести после поступления денежных средств от реализации готовой продукции.

Премия в указанном размере выплачена истцу после поступления денежных средств от реализации готовой продукции в соответствии с Положением об оплате труда, тремя платежами в июне и июле 2021 года: 200 000 руб., 867 061,43 руб., 44 972 руб.

Премия, установленная дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.10.2020, является единовременной выплатой, осуществляется по окончанию промыслового рейса, после поступления денежных средств (п.п. 3.3, 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что снижение вознаграждения возможно только при наличии дисциплинарного взыскания, которое к истцу не применялось. При этом на момент увольнения сведений о депремировании отсутствовали, приказ издан в отношении Тристень А.Н. 14.05.2021, то есть после расторжения трудового договора. Руководствуясь требованиями ст.ст. 16, 56, 77 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что приказ о депремировании от 14.05.2021 издан за рамками трудовых отношений, после увольнения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия работодателя по изданию в отношении истца приказа о снижении премиального вознаграждения, в отсутствие примененных к работнику мер дисциплинарного взыскания, за пределами трудовых правоотношений сторон, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Ухудшение положения лица, трудовой договор с которым расторгнут, недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы, приведены подробные расчеты задолженности со ссылками на нормы права и представленные доказательства.

Доводы кассационной инстанции о том, что судом не принято во внимание Положение об оплате труда ООО "РПЗ Сокра", судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном акте подробно изложены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, так как в силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РПЗ Сокра"- без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 июля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка