Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-7930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей: Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к совершению определенных действий по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" - Тарасевич А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нерюнгринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередачи, расположенные на перегоне <данные изъяты> железной дороги протяженностью 25 км (от 357 км пикет 9 до 382 км пикет 9), мотивируя тем, что в нарушение требований статей 1, 4, 22, 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", стаей 3, 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, участок Тындинской дистанции электроснабжения не оснащен специальными птицезащитными устройствами, что создает опасность гибели охраняемых объектов животного мира.

Нерюнгринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередачи, расположенные на перегоне ФИО1 железной дороги протяженностью 20 км (от 250 км пикет 2 до 270 км пикет 2), ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Нерюнгринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередачи, расположенные на перегоне ФИО8 ФИО1 железной дороги протяженностью 25 км (от 225 км пикет 5 до 250 км пикет 2), указывая на несоблюдение ответчиком требований об охране объектов животного мира.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2022 указанные гражданские дела на основании части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередачи, расположенные на: перегоне ФИО9 железной дороги протяженностью 25 км (от 357 км пикет 9 до 382 км пикет 9); перегоне ФИО1 железной дороги протяженностью 20 км (от 250 км пикет 2 до 270 км пикет 2); перегоне ФИО10 железной дороги протяженностью 25 км (от 225 км пикет 5 до 250 км пикет 2);

с ОАО "РЖД" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2022 решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях прокурор Нерюнгринской транспортной прокуратуры просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" - Тарасевич А.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Плетневу С.Н., полагавшую обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2021 году Нерюнгринским транспортным прокурором в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения Дальневосточной дирекцией по энергоснабжению "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" требований электроснабжения, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор и при столкновении с проводами во время полета на указанных выше перегонах железной дороги, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в адрес начальника филиала ОАО "РЖД" транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о принятии мер по устранению установленных нарушений.

По результатам рассмотрения указанного представления Дальневосточной дирекцией по энергоснабжению "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД", согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ N ДВОСТ НТЭ-289/пр, принято решение по согласованию проектной документации на строительство новых линий электропередач и реконструкцию действующих, с учетом применения птицезащитных устройств, препятствующим птицам устраивать гнездование и не допускающим прикосновение птиц к токоведущим частям; начальникам дистанций электроснабжения в обязательном порядке при проведении капитального ремонта предписано внедрять птицезащитные устройства.

Из материалов дела, возражений представителя ОАО "РЖД" следует, что сам факт отсутствия оснащения железобетонных опор и изоляторов линий электропередачи птицезащитными устройствами на указанных выше перегонах железной дороги ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия таких нарушений ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1, 3 статьи 22, частей 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пункта 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997 (далее - Требования), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что факт эксплуатации ответчиком линий электропередачи, расположенных на указанных выше перегонах железной дороги с нарушением приведенных норм, в отсутствие птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира установлен и подтвержден материалами дела; принятые ответчиком меры не обеспечивают предотвращение гибели объектов животного мира.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Законодательство в области охраны окружающей среды состоит из названного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 поименованного Закона).

Статья 28 Закона о животном мире устанавливает обязанность юридических лиц принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении работ, а также при эксплуатации транспортных средств, линий связи и электропередачи (часть 1).

Частью 6 статьи 28 Закона о животном мире предусмотрено, что требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На федеральном уровне такие требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 997 и регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате, в том числе, столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов на магистралях железнодорожного транспорта, а также при эксплуатации линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи (пункты 1 и 2).

Согласно требованиям пункта 34 линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций.

Таким образом, названными Требованиями предусматрено обязательное их исполнение не только при проектировании и строительстве, но и при эксплуатации линий связи и электропередачи.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права ответчик длительное время с 1996 года и до проведения проверки в 2021 году эксплуатирует линии электропередачи на указанных перегонах железной дороги без оснащения специальными птицезащитными устройствами, при этом доказательств о принятии всех зависящих от него мер по предупреждению гибели объектов животного мира не представил.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении ответчиком требований безопасности эксплуатируемых линий электропередачи по отношению к животному миру и необходимости устранения нарушений с целью охраны любых видов птиц, в том числе занесенных в Красную книгу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка