Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 8Г-7928/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО2 ФИО2 на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования наследственной квартирой, о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого решения суда.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу частей 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Суд первой инстанции, принимая меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорной квартиры, сослался на характер спорных правоотношений, соразмерность меры заявленным требованиям и наличие оснований полагать, что непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, дополнив, что принятые меры направлены на сохранение существующего состояния спорных правоотношений.

Между тем с определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае истцом фактически ставился вопрос об изменение существующего состояния спорных правоотношений путем определения порядка пользования наследственной квартирой, о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, при этом требований о разделе жилого помещения, выделе из него доли, иных подобного рода требований, связанных с разделом наследства, по делу стороны не заявляли, в силу чего вывод об обоснованности мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на внесение регистрационных записей является преждевременным, без указания мотивов, каким образом эти меры повлияют на характер спорных правоотношений и сделают невозможным исполнение состоявшегося по делу решения.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, где при новом рассмотрении следует исправить указанные недостатки и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики от 29 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка